【専門家解説】フジ会見　説明責任が果たされなかった理由

危機管理の観点から、前明石市長である泉房穂氏と危機管理コンサルタントである久我誠氏の評価が示されました。

泉氏は、時間制限が無く質問に対応したことを評価する一方、反省の欠如を指摘しました。

一方、久我氏は、会見に最後まで登壇し続けたことを評価しつつ、説明責任を果たさなかったことを懸念しました。

特に問題視したのはトラブル後の対応で、女性のプライバシーや人権侵害の恐れについて適切な対応が取られなかったことが厳しく指摘されました。

また、社内の風土や日枝久取締役相談役の不在が問題視され、会見や背景についての説明の不足が不信感を生んでいるとしていました。

週刊文春の訂正コメントに関しても、関与の有無について透明性を保つことが重要だと指摘されました。

（要約）

この逐条テキストは、フジテレビを巡る論議を反映しています。

議論の中心は説明責任に関するものであり、特に「説明責任の定義が曖昧であることが問題」という指摘が複数回出されています。

また、事実関係や報道の信憑性についても議論があります。

他のポイントとして、記者会見の質問のお粗末さや、文春の誤報がもたらす影響に対する批判、マスコミの在り方に関する懸念、被害者への配慮などが挙げられています。

全体として、フジテレビに対する不信感や批判が広がる中で、説明責任やメディアの在り方に対する考察が交わされている様子がみて取れます。

（まとめ）