法廷での“虹色靴下”着用を制限　国側は争う姿勢示す

大学教授らが裁判を傍聴する際に虹色の靴下を隠すように言われたことに抗議し、国に損害賠償を求める裁判で、国側が争う姿勢を示しました。

原告たちは、国民の傍聴の自由が制限されており、虹色の靴下が裁判所の業務に影響を与えるか疑問であり、裁判所が権利を守るべきであり真剣な判断を望むと主張しています。

（要約）

このユーザーのコメントからは、裁判所をLGBTの政治運動の場にしようとする試みに対して不快感や不快感を示す意見が多く見られました。

多くのコメントでは、裁判所が法廷内での公平性や秩序を守るために制限をかけるのは当然であるとの意見が表明されていました。

一方で、虹色を含む特定のデザインや象徴を着用することは自由であるべきだという声も見られましたが、法廷においてはアピールや主張を制限されるべきだとの意見が強かったようです。

全体的には、法廷における秩序や公平性を重視する意見が多かった印象を受けました。

（まとめ）