記事（要約）
俳優の春名風花さんと母親が、SNSで名誉を傷つけられたとして、男性に約3600万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審で、最高裁は原告側の上告を退けました。
男性は6年以上にわたり、春名さんや母親に対して中傷的な投稿を行い、一審と二審で名誉毀損が認められ、377万円の賠償が確定。
春名さんは賠償額の少なさを理由に上告しましたが、最高裁はその上告を認めませんでした。
（要約）
コメント（まとめ）
この一連のコメントは、日本の誹謗中傷に関する裁判の結果についての見解を示しています。
主要な意見や傾向をいくつか挙げてみます。
1. **賠償額の低さ**: 多くのコメントが、377万円という賠償額が非常に低く設定されていると指摘しています。
長期間にわたる誹謗中傷に対して、金銭的な補償が不十分であるという不満が強調されており、「人命や名誉の価値をもっと正当に評価すべき」という意見があります。
2. **悪質行為への対策不足**: コメントの中には、ネット上の誹謗中傷が無法状態に近く、加害者に対する厳罰が必要だという声が多いです。
特に、過去の判例に依存した保守的な判断が、現代のネット社会にはそぐわないとする意見が多く見受けられます。
3. **司法制度への批判**: 日本の司法制度や、判例主義に対する批判も散見されます。
特に、裁判官が過去の事例に固執して新しい基準を作らないことが、被害者の苦しみや社会的な問題解決を妨げているとの指摘があります。
4. **加害者の責任と実名報道**: コメントの中には、加害者が責任を持つべきであるとの意見や、悪質な行為に対しては実名報道を行うべきだとする提案もあります。
これは、社会的な抑止力が必要だという認識に基づいています。
5. **賠償金の徴収の問題**: 賠償が確定しても、実際に支払われるかどうかが不透明である点も批判されています。
加害者側に支払い能力がない場合、被害者がさらに苦しむ構造が問題視されています。
全体として、コメントは日本の現在の法律および司法制度の実態と矛盾を指摘し、より厳格な法律や制度の整備を求める声が多いことが目立ちます。
その中で、被害者を守るための改善が急務であるという意見が多く存在しています。
（まとめ）