なぜ「一石三鳥」はクラファンで5000万円を集められたのか？“飲食業界の風雲児”が明かす高利益率と従業員満足を実現する《脱常識戦略》の神髄

近年、飲食業界でクラウドファンディング（クラファン）が積極的に利用され、新店舗オープンに成功するケースが増えています。

特にHuman Qreateという会社は、新たな価値の提供をコンセプトに、「鮨処 一石三鳥」で5313万円の資金を「Makuake」で集め、飲食店プロジェクトとしては歴代1位の記録を樹立しました。

彼らはクラファンを通じてファンをつくり、ブランディングに活用しています。

米田社長は、顧客、従業員、会社の三者を結ぶことを重視し、業界の利益率の低さを改善するために挑戦し続けています。

また、SNSを用いたマーケティングやリクルート戦略により、人材の確保にも成功しています。

同社は急成長を遂げ、現在14店舗を展開していますが、その根底にはクラファンによる支援とファンの存在があります。

この成功が今後の成長の礎となることでしょう。

（要約）

このスレッドでは、クラウドファンディング（クラファン）に対するさまざまな批評や意見が寄せられています。

特に、クラファンが本来の目的である「資金不足のプロジェクトを支援する」ための手段として適切に機能しているかどうかが疑問視されています。

多くのコメントでは、クラファンが借金の回避手段として利用されていることや、商業的利益を追求する企業による悪用が批判されています。

1. **賛否の分かれる仕組み**: - クラウドファンディングは本来「アイデアやプロジェクトを支援するための資金調達手段」として設計されていますが、現在では飲食店や一般ビジネスの資金集めに悪用されているという意見が多いです。

- 元々の目的を逸脱し、無計画なプロジェクトに資金が注がれるリスクへの懸念もあります。

2. **資金調達のモラル的な疑問**: - 本当に必要な資金があれば、銀行からの融資や自己資金での起業を選ぶべきだという意見や、「クラファンは甘え」であるという批判も見られます。

- 特に、支援者に対するリターンの価値が薄い場合が多く、支援した側が満足できない結果になることがあるのも問題として挙げられています。

3. **構造的な問題**: - クラファンプラットフォーム自体が高額な手数料を取るため、プロジェクト実施者の手元に残る金額が少なくなるという指摘もあり、透明性の欠如が問題視されています。

- また、クラファンを利用する企業は、計画的に資金運用ができない場合に容易に逃げることができるため、法的な整備の必要性が強調される意見もあります。

4. **文化的な受容と世代間の違い**: - 若い世代にはクラファンが自然な資金調達手段として受け入れられている一方、年配の世代には違和感があるという世代間の感覚の違いも論じられています。

5. **市場のトレンドと批判**: - 昨今のクラファンは、単なる商品の先行予約や、会員権の販売といった形態が目立ち、新しいビジネスモデルとして成立するのか否かの議論が見受けられます。

（まとめ）クラウドファンディングは本来の目的を逸脱し、借金を避ける手段や営利目的の資金調達に悪用されることが批判されています。

透明性の欠如や、返礼品の価値の低さ、企業の計画的運用が出来ていない場合のリスクなどが指摘されており、今後の法整備やモラルの観点からの見直しが必要とされています。

また、世代による価値観の違いも根底にあるようです。