“参政党の憲法草案”に専門家「日本国憲法の方が100倍いい」「憲法に報道機関をこういう風に書くのは中国・北朝鮮、そういう非民主主義国家にしかない」

参政党が発表した「新日本憲法構想案」について、九州大学の南野森教授は、人権の部分が欠落している点を指摘し、専門家によるチェックが必要だと述べた。

特に、違憲審査権の必要性や天皇の政治利用の危険性に懸念を示し、現行の日本国憲法と比較して優位性を主張した。

また、条文における国民の要件や婚姻に関する規定が問題であり、報道機関に対する義務についても、悪用の危険性を指摘している。

全体として、憲法案には重大な課題があると評価された。

（要約）

神谷氏の提起した憲法草案についての意見は多岐にわたり、賛否が分かれている様子がうかがえます。

意見の中には、現行憲法との比較や、草案に対する具体的な批判が多数見受けられます。

一部のコメント者は、現行憲法の良さを再確認したり、草案の内容が不十分であることを指摘したりしています。

特に、主権の所在や基本的人権の明記、国民の多様性への配慮に欠けている点が挙げられています。

また、参政党が草案を提起したこと自体は良い試みであると評価する意見もあり、憲法について議論するきっかけの重要性が強調されています。

一方で、草案の内容に対しては「国家権力の暴走を助長する」といった懸念から、草案そのものに厳しい声が寄せられることもあります。

また、参政党の草案が極端であり、現在の民主的な枠組みを放棄するといった指摘もあります。

さらには、草案に対する批判がこの党の今後の方向性に影響を与えるという見解も存在しています。

一部では、現在の憲法改正手続きが厳格なため、真の改憲議論は不可能であり、参政党の草案はこの不満の表れと捉えられることもあります。

さらに、国民が自分の考えを持つことや、憲法の議論を社会全体で進める重要性についても言及されています。

全体として、草案を通じて憲法についての関心が高まることは歓迎する意見がありつつ、その実現可能性や内容に疑問を呈する意見が多いため、今後の議論がどのように進むかが注目されます。

（まとめ）