参政党の神奈川新聞記者排除、国民の知る権利を大きく侵害　自由法曹団が声明

自由法曹団神奈川支部は、参政党が記者会見で神奈川新聞の記者を排除したことに対して抗議声明を発表した。

この排除は国民の知る権利と報道の自由を侵害するものであり、参政党の説明が不適切であったことを指摘。

また、参政党が記者を排除した理由について、混乱の恐れがあるとする主張を批判し、正当な理由がない場合の排除は許されないと強調した。

支部は、参政党が批判に対して誠実に対応しない姿勢も非難し、今後の人権軽視に対する警告を発した。

（要約）

この一連の議論は、神奈川新聞の記者排除に関する意見や感想が多岐にわたる内容となっています。

主な焦点は「国民の知る権利」と「報道の自由」の意義と解釈、そしてそれに対するオールドメディアの態度です。

1. **オールドメディアの権威に対する批判：** 多くのコメントが、オールドメディアの自称「知る権利」や「報道の自由」を利用した自己正当化を批判しています。

一部の投稿は、オールドメディアが実際には偏向した報道をしていると指摘し、その結果、国民からの信頼を損なっていると絡めています。

2. **社会の変化に対する反応：** SNSの普及を挙げて、今は情報発信の手段が多くあり、オールドメディアの重要性が薄れているとの見解が目立ちます。

この結果、市民が自身で情報を選択する能力が増しているとの意識が強まっています。

3. **記者の役割と倫理観の欠如：** 一部のコメントでは、特定の記者が活動家的な行動を取っていることに対する不満が述べられています。

記者が一般市民の「知る権利」を侵害する行動をとることは許されないとの意見も多く見られ、正確で中立な報道の必要性が強調されています。

4. **合法性と倫理の葛藤：** 特に神奈川新聞の記者排除については、主催者側の判断が妥当であるか、また、姜みと抗議に関する議論が行われています。

報道機関の役割やその限界を認識する必要があるとの見解も存在します。

5. **批判的視点の重要性：** コメントの中で、多様な意見を尊重することが民主主義において必要であるという指摘もあります。

特定の意見や見解を持つメディアが、その立場から脱却し、社会全体に寄与することが期待されているとされています。

（まとめ）全体を通して、オールドメディアに対する信頼の失墜や報道の偏向、知る権利の理解と実行の重要性が強調されています。

記者の行動や報道機関の態度がますます批判される中、多様な情報源が求められ、意見の多様性が重視されています。