ひろゆき氏が私見「嘘つく政治家は排除すべき」過去に参政党・神谷代表を「うそつき」と指摘

「ひろゆき」こと西村博之氏が、嘘をつく政治家は排除すべきだと主張した。

彼は宮城県知事の意見交換を逃げた事例を引き合いに出し、嘘をつく政治家は国民の味方ではないと解説。

また、ポッドキャストでも、虚偽の政策を掲げる政治家は必要ないとの立場を示し、特に参政党の党首が不誠実な主張をしたことについて批判した。

結果として、彼は政治における真実性の重要性を強調している。

（要約）

この議論では、神谷氏に対する多方面からの批判と評価が展開されています。

主な意見は以下のように分類できます。

1. **論拠の欠如と発言の一貫性**: - 多くのコメントでは、神谷氏の発言が耳障りである一方で、具体的な根拠や論拠が欠如していると指摘されています。

一部では自己啓発セミナーの講師のような印象を与え、具体的な政策の提示が乏しいとされています。

2. **政治家としての責任**: - 政治家には発言に重い責任が伴うとの意見も強いです。

特に、約束した公約を守らないことに対する批判が多く、行動に基づく評価が求められています。

3. **メディアと政治の関係**: - 一部の意見では、政治家が国民の信頼を得るためには、報道とどう向き合うかが重要であり、オールドメディアの役割への批判と、新たな情報源であるSNSやYouTubeの影響が議論されています。

4. **政治と嘘**: - 政治家の嘘についての議論も盛んで、嘘をつくこと自体が問題ではなく、それが国益にどう関わるかが焦点とされています。

また、自身が「嘘」とされる部分への反論や言い訳が多く見られ、その姿勢も評価されていません。

5. **政治の人気取りについて**: - 政治家の言葉の巧みさが票を得る要因になっているとの意見もあり、特に短絡的な言葉に騙される国民への懸念が表明されています。

神谷氏が支持を得る背景には、激しいメディア戦略と感情に訴えかける手法が挙げられています。

6. **信念と質疑応答**: - 神谷氏の議論に対し、具体的なデータ提示がなされていないことや、質問に対する回答があいまいであるとの指摘もあり、真摯な議論を求める声が多くあります。

これにより今後の行動や政策に対する不安も募るとしています。

（まとめ）全体として、神谷氏に対する厳しい評価が目立っており、彼の発言が具体性や一貫性に欠けること、政治家として必要な責任や正当性が求められていることが強調されています。

また、政治家の言葉に騙される国民への懸念や、メディアとの関係性も議論の重要な要素として浮き彫りになっています。