グーグルマップで噓の口コミ、調査費多額で勝訴しても大赤字…ネット中傷裁判の構造的問題

大阪の歯科医師親子がネット上の匿名の誹謗中傷投稿に対して訴訟を起こしたが、賠償額が26万円で、投稿者を特定するための費用は55万円を超え、大きな赤字となった。

裁判所は違法な投稿を認めたものの、被害の影響は限定的だと判断し、慰謝料を低く設定。

また、調査費用も一部の認定に留まり、全額認められるケースもあるが少ない。

専門家は被害者が証明に多大な労力を要する構造的な問題を指摘し、適切な賠償額の認定が求められている。

（要約）

日本のネットでの誹謗中傷に関する議論は、主に以下のような傾向や論調が見受けられます。

1. **被害者への配慮不足**：日本の法律制度は、被害者が必要な賠償を受けられないことが多く、その結果、泣き寝入りする被害者が増えていると指摘されています。

特に、賠償額が低すぎるため、訴訟を起こしても経済的に損をするケースが多いとされます。

2. **加害者保護が優先される現状**：加害者に対する処罰が甘く、被害者が十分な救済を受けられない状況が批判されています。

一部の意見では、加害者を保護する制度や判断が多く見られるとされています。

3. **賠償額引き上げの必要性**：ネット上での誹謗中傷による損害賠償は、欧米に比べて非常に低く設定されているため、賠償基準を引き上げるべきという意見が多数を占めています。

4. **司法制度の問題**：日本の裁判所は被害者を効果的に保護していないといった批判があり、司法の遅れや現行法の限界が指摘されています。

特に民事裁判においては、被害者が回復できない形式的な判決が多く、実質的な抑止力を欠いていると述べられています。

5. **情報操作の懸念**：口コミサイトなどで、虚偽の情報や操作された意見が蔓延していることが問題視されています。

特に、悪い評判を意図的に隠そうとする動きがあることが指摘されています。

6. **法整備の遅れ**：特にSNSの普及に伴い、法整備が追いついていないという危機感が広がっています。

迅速かつ効果的な対応が求められる声が多い一方で、法律による責任が問われない現状が続いていることが強調されています。

これらの意見から、現在の日本のネット誹謗中傷に対する法制度や社会的対応は多くの問題を抱えており、被害者救済に向けて制度改革の必要性が高まっていることが窺えます。

（まとめ）