フジテレビ、前社長と元専務に“50億円”損害賠償請求　“当事者”中居氏への賠償請求は？

フジテレビは、中居正広さんと元女性アナウンサーとのトラブルに関連して、港浩一前社長と大多亮元専務に対して50億円の損害賠償を求めて提訴しました。

このトラブルは、スポンサーがCM出稿を取りやめるなど、フジテレビに経営的な打撃を与えたとされています。

フジテレビは、前社長らが「善管注意義務」を怠った結果として企業に損害が生じたと主張しています。

提訴の背景には、トラブルによって昨年度201億円の赤字が出たことや、広告収入の回復が見込めない状況があり、今後も損害額が拡大する可能性があります。

賠償請求額は、責任を問える金額であり、また企業の変化を示す意味もあるとのことです。

今後の争点は、前社長らが適切な義務を果たしていたかどうか、そしてその結果として損害との因果関係が認められるかという点になります。

また、中居氏に対する訴訟については慎重に検討している状況です。

（要約）

この討論では、フジテレビが元プロデューサー2人に対して50億円の損害賠償訴訟を起こしたことに関する意見が交わされています。

多くのコメントが、フジテレビの経営陣、特に日枝氏の責任を問わずにプロデューサー2人に責任を押し付けるような行動に対する疑問を呈しています。

以下に主な傾向や論調をまとめます。

1. **責任の所在**: 多くのコメントが、実際の責任者である日枝氏や経営陣を訴えずに、プロデューサー2人に責任を押し付けることに対して疑問を持っています。

多くの人が「トカゲの尻尾切り」と言い、その姿勢を批判しています。

2. **訴訟の意図**: フジテレビの訴訟が実際には株主やスポンサーへのアピールであり、本気での訴訟ではなく、パフォーマンスに過ぎないとする意見が目立ちます。

3. **和解の可能性**: 訴訟が和解を前提としているとの見解もあり、両当事者においても負の影響を最小限に抑えようとしている様子が伺えます。

4. **個人の責任と公私の境界**: 中居氏や女性アナウンサーへの責任追及に対する反発も多く、個人がここまで責められることに不満を持つ声が強いです。

特に、女性に対する性暴力の問題において、加害者がどのように罰せられなければならないかの議論もされています。

5. **社内風土の問題**: フジテレビの企業文化に対する批判も多く、過去の問題が未解決なままであることに対する怒りが表明されています。

視聴者やスポンサーは、個人の問題ではなく、組織全体の体質の問題として捉えています。

6. **金額の妥当性**: 50億円の請求が現実的でないとの意見が多数見受けられ、実際にこの金額を支払えるかどうかに懐疑が呈されています。

（まとめ）全体として、フジテレビの訴訟は表向きの責任分担や印象操作として捉えられ、経営側の本質的な責任を回避するような行動と見なされています。

企業文化や風土の問題についても強い関心が寄せられ、個人の責任を追及しつつも根本的な組織の変革が求められています。