元NHK党秘書が批判「日本ファクトチェックセンターは国民から信頼を失っている」形式的なデータ比較に終始し重要論点、社会構造など無視

ファクトチェック機関の存在は重要だが、その運用方法には疑問が生じている。

日本ファクトチェックセンター（JFC）の活動は、特定の政治的主張に偏っているとの批判があり、検証のプロセスや基準に対して不満が集まっている。

具体的な事例として、自民党員資格に関する検証や、参政党代表の発言に対する検証が挙げられるが、これらは実態に即していないとの指摘がある。

また、ファクトチェック機関は中立性を欠き、情報を武器化する手段として利用されている側面も指摘されている。

全体として、ファクトチェックはその本質的役割を果たしておらず、情報の受け手には自分自身での検証が求められる。

（要約）

この一連のコメントには、日本のファクトチェック機関に対する疑問や批判が多く寄せられています。

特に日本ファクトチェックセンター（JFC）については、以下のようなポイントが強調されています。

1. **偏向性の指摘**: ファクトチェック機関が偏った情報を提供しているとの指摘が多い。

特に、元朝日新聞の記者が中心となっていることから、中立性に疑問を持つ声が目立つ。

2. **透明性の欠如**: 利害関係者からの影響を受けない中立的なファクトチェックが必要であるとの意見が多くあり、現状は透明性が欠けているとされています。

3. **SNSとオールドメディアの対比**: SNSを通じて情報にアクセスすることで、オールドメディアの偏向報道から距離を置く動きが見られ、信頼できる情報の選別能力が求められている。

4. **ファクトチェックの役割**: ファクトチェックが一方的な主張や側面だけを取り上げることに対する疑念が表明され、それよりも受け手自身が情報を精査する能力を向上させるべきという意見もあります。

5. **Checks and Balancesの重要性**: メディア間での相互チェックや、一個人の意見よりも客観的なデータに基づく評価が重要だとの意見もあり、ファクトチェックが存在する意味そのものに疑問を投げかける声もあります。

このような情報環境の中、受け手は多様な視点で情報を見極める力を養い、公正な情報の取得を心がける必要があるという認識が共通しているようです。

全体として、ファクトチェックに対する信頼性や会話の透明性が厳しく問われている状況です。

（まとめ）