《未払い賃金は300億円以上か》スキマバイトの“企業側キャンセル問題”で食い違うタイミーと厚労省の見解　タイミー側が過去の休業補償を「支払わなくていい」と主張するロジック

タイミーが運営するスキマバイト（スポットワーク）に関して、企業側のキャンセルで従業員が補償を受けられないケースが増加し、ついに厚生労働省がこの問題に対処を始めた。

厚労省は、労働契約が成立する時期や休業手当の支払いについてのガイドラインを示し、適切な労務管理を求めている。

しかしタイミーは、「働き手がQRコードを読み込んだ時点」で労働契約が成立すると主張し、過去の休業補償が必要ないという立場を貫いている。

このため、厚労省との見解には大きな隔たりがある。

法的には企業が未払い賃金を支払う義務があるとの見方もあり、さらなる議論が必要とされている。

（要約）

タイミーに関する議論は、労働者と雇用主の立場から多岐にわたる。

特に、労働契約の成立時期やキャンセルに関する補償の問題が焦点となっている。

主な意見は以下の通り： 1. **法的義務と補償の責任**: 多くの書き込みが、法律上は雇用主に補償の義務があるが、実際には労働者が個々に請求するのは非現実的であると指摘している。

また、企業側が「補償もちゃんとまとめてやってくれ」と言わない限り、労働者の保護が非常に難しいとされる。

2. **労働契約の成立の課題**: QRコードを読み取った時点で労働契約が成立するというタイミーの主張に対して、多くの専門家が疑念を抱いている。

労働契約は申込み時点で成立すべきとの意見も多く、特にキャンセルが発生した場合の責任の所在について議論されている。

3. **両者のペナルティの不平等**: 労働者がキャンセルした場合にはペナルティがある一方で、企業側がキャンセルするときには何のペナルティもないという不公平感も指摘されている。

4. **社会的背景と労働環境の問題**: 起こるキャンセルや扱いの軽視は、労働者を「使い捨て」として扱う社会のシステムの一環であり、これが続くと資本主義の限界を示しているとのコメントもある。

5. **法律の改善の必要性**: 現行の労働法が労働者ばかりに有利であるとの意見もあり、雇用者への規制も必要だという声が上がっている。

全体として、タイミーに関する議論は、雇用契約に関する理解や労働者の権利保護、企業の責任などについて、さまざまな視点からの考察を必要としている。

また、現行の労働制度が労働者の実情に合っていないことが浮き彫りになっている。

(まとめ)