二重国籍を認めない国籍法　国際結婚で国籍を失い一時不法滞在とされた日本出身の大学教授の訴え棄却　大阪地裁

大阪地裁は、カナダ国籍を取得した大学教授の清水裕子さんが日本国籍を失ったことに対する訴えを退けました。

清水さんは2008年にカナダ国籍を取得し、2018年に父親の介護のため帰国。

しかし、日本のパスポートの更新ができず、最終的には「国籍法11条1項」によりパスポートが発行されないことが判明しました。

清水さんは国籍法が憲法違反だと主張し提訴しましたが、大阪地裁は重国籍を防ぐための合理性を根拠に訴えを却下しました。

判決後、清水さんは国籍の意味の変化を指摘し、控訴しない方針を示しました。

（要約）

このスレッドでは、カナダに国籍を変更した日本人による日本国籍喪失に関連する判決が話題になっており、意見が賛否に分かれています。

主な意見の傾向は以下の通りです。

1. **法律の遵守と理解**: 多くのコメントが、日本が二重国籍を認めていないことを強調し、法律を理解した上での選択が必要であるとの立場を取っています。

国籍を変更する際にはその影響を十分に考慮するべきだという意見が多く見られます。

2. **個人の責任**: 国籍取得に伴うリスクや手続きについて、個人の責任を強調する声が上がっています。

特に、高度な教育を受けた大学教授であれば、そのルールについて知らなかったとは考えにくいという意見が多数あります。

3. **二重国籍の必要性への懐疑**: 二重国籍の存在による社会的問題や不正の温床になる可能性について懸念を示す意見が多く、特に安全保障や国家利益を考慮した報告が目立ちました。

4. **個人の感情と法律の乖離**: 感情的な意見も見受けられますが、それが法律上の判断と乖離しているとする批判も多く、裁判に訴える姿勢に対して疑問を呈するコメントが多く寄せられています。

5. **国籍の重みとアイデンティティ**: 国籍に対する理解と尊重が重要とされており、軽率に変更することが持つ重大な影響について警鐘を鳴らす意見がありました。

（まとめ）全体として、このスレッドは個人の責任、法律の遵守、そして二重国籍の禁止に対する理解を中心に展開されており、感情的な意見と法律的な見解との間に対立が見られました。