記事（要約）
立憲民主党や国民民主党、公明党などの野党国対委員長は、衆院議員の定数削減について「与党だけで進めるのではなく、幅広い合意形成を目指して議論すべき」という意見で一致した。
自民党と維新の会が提案する削減案は、比例代表の定数を176から50議席減らすことが有力視されており、少数与党に大きな影響を及ぼすとされている。
これに対し野党は反発や慎重論を表明し、公明党の斉藤代表は小選挙区も減らす必要があると主張、国民民主党の玉木代表は内容の不明瞭さに懸念を示した。
定数削減は新興政党を圧迫する恐れがあり、議員数が少ない日本で、議会の声が伝わりにくくなる可能性も指摘されている。
（要約）
コメント（まとめ）
議員定数削減と選挙制度に関する意見は多様であり、賛成と反対の立場から様々な観点が示されています。
以下に、主な意見の傾向をまとめます。
1. **議員定数の削減の必要性**: 意見の中には、人口減少に伴って議員数を減らすべきだという声がある一方で、「単純な削減は民意を反映しなくなる」との懸念も多く存在しています。
2. **比例代表制度への批判と提案**: 多くのコメントが比例代表に関する問題点を指摘しており、「比例選出は民意を反映しない」「復活当選が問題」といった意見が見られます。
具体的には、小選挙区と比例区の重複立候補を禁止する案や、比例区の議員を減らすべきだという意見がある一方で、小選挙区制度の維持が多様な声を切り捨てる結果につながるという指摘も。
3. **制度改革への要求**: 一部の意見では、議員の報酬や特権の見直しを提案し、政治システム自体の改善として、選挙制度の見直しが不可欠であると主張しています。
4. **政治の透明性と責任**: どのような制度改革が行われる場合でも、議員は国民に対して責任を持ち、透明性を確保する必要があるという認識が広がっています。
また、多数決を尊重しつつ、少数意見の扱いに配慮するバランスが重要視されています。
5. **新興政党への影響**: 比例区の削減が進むと新興政党が生まれにくくなるとの懸念があり、これに対して「新政党を増やす方向での改革が必要」という意見も見られます。
以上のように、国会議員の定数削減には賛否があり、それぞれの意見には解決すべき点や改革の必要性が含まれています。
これらの議論は、単に議員数の減少だけではなく、どうすれば民意を反映した政治が実現できるかを模索するための重要な過程となっています。
（まとめ）