立憲・野田代表「比例だけ削減は大政党のエゴ」 自維の議員定数削減策を批判　削減賛成の立場で「バランス」を強調

立憲民主党の野田代表は、静岡県での講演で、国会議員の定数削減案を批判しました。

彼は「比例区だけ削るのは大きな政党のエゴ」とし、小選挙区とのバランスを考えた削減策を探るべきだと述べました。

また、議員の身を切る改革は定数削減ではなく企業団体献金の禁止だと訴え、献金規制の強化が必要であると指摘しました。

野田氏は、多様な政党の存在を踏まえた上で、丁寧な改革が求められると強調しました。

（要約）

議員定数削減に関する議論では、賛成意見と反対意見が交錯しており、主に以下のような傾向が見受けられます。

1. **議員定数削減の必要性**: 多くの意見が議員定数削減の必要性を認識しており、特に維持管理コストや議員の質の向上を求める声が強いです。

一部では議員の歳費削減や評価制度の導入が提案されています。

2. **反対意見の根拠**: 反対派は、特に地方の声が減ることを懸念しており、選挙区の削減が進むと地方がさらに軽視されるという意見が多く見られます。

また、小選挙区制がもたらす一票の格差問題や、復活当選制度がゾンビ議員を生むことへの懸念もあります。

3. **政治プロセスへの批判**: 野田氏など、議員定数削減を求める立場の政治家が自らの立場を批判される場面も目立ちます。

特に、自民党との約束を反故にする行為や、建設的な提案が不足しているとの声が高まっています。

4. **選挙制度の見直し提案**: 議員定数削減と同時に、選挙制度改革が重要だとの意見も多く、特に中選挙区制度の復活や比例区の削減を求める提案が目立ちます。

この改正には多様な価値観の反映や選挙の透明性を高める狙いがあります。

5. **政治の質を求める市民の声**: 国民からは議員の質や政治に対する不満が高まり、単なる数合わせではなく、実際に国民のために動く議員の選出を求める意見が強く表れています。

このように、議員定数削減に関する議論は多岐に渡り、単に数を減らすだけでなく、政治の質や選挙制度の見直しなど、多面的にアプローチすることの重要性が強調されています。

（まとめ）