元TBSの立民議員、小野田紀美大臣の週刊誌「迷惑行為」投稿に再反論「国民の知る権利を制限」

立憲民主党の杉尾秀哉参院議員が、小野田紀美経済安保担当相の「迷惑行為」とする発言について批判的な意見を述べた。

杉尾氏は、週刊誌の取材は通常の範囲内であり、メディアの取材を「迷惑行為」とするのは行き過ぎと指摘。

また、取材拒否以外では現職大臣がこのように発信することで、メディアの取材活動に萎縮効果が生じ、国民の知る権利を制限する可能性を示唆した。

小野田氏は、地元の人々からのSOSを受けて、取材行為に対する抗議を行った。

杉尾氏の発言は、この問題に対する重要な視点を提供していると言える。

（要約）

このディスカッションでは、政治家に対する取材の範囲や「知る権利」の解釈について、異なる意見が交わされています。

主に、小野田大臣に対する取材行為が過剰であったかどうか、またそれが一般人に対するハラスメントに該当するかが中心的なテーマです。

1. **政治家のプライバシー**: 多くのコメントが、政治家であっても一人の人間としてプライバシーを尊重すべきだという意見を持っています。

政治家の私生活に対する取材は必要ないとの主張が強調されています。

2. **取材の質と範囲**: 取材を行う側が「通常の取材行為」と主張する一方で、取材を受ける側が「怖い」「気持ち悪い」と感じている状況が指摘され、取材が過剰だという意見が多く見られます。

3. **知る権利の乱用**: 知る権利を盾にして、取材が行き過ぎているとの懸念が広がっています。

一般市民の恐怖感や迷惑感が無視される状況が問題視されています。

4. **メディアの責任**: ジャーナリズムの節度や配慮に関する要求があり、メディア側は自らの行動がどのように受け取られているかを再考すべきとの意見もあります。

特に、一部のメディアが過剰な取材を正当化していることに対する批判が高まっています。

全体的な傾向として、政治家に対する取材の際にプライバシーや配慮が欠如していることに対する懸念が強く、またメディアの行動が社会に与える影響についての自覚が求められています。

特に、知る権利を不当に拡大解釈しないような報道姿勢が必要だとの声が多くあります。

（まとめ）