記事（要約）
国民民主党の榛葉賀津也幹事長は31日、与野党で合意したガソリン暫定税率の年内廃止に関する代替財源について、自動車業界以外が負担すべきだとの考えを示した。
記者会見で、税の公平性を強調し、自動車関連の税金を見直すべきだと述べた。
与野党は法人税や高所得者の負担見直しを考慮し、年末までに結論を出す予定である。
（要約）
コメント（まとめ）
このスレッドでは、ガソリン暫定税率の廃止とその背景に関する活発な議論が交わされています。
多くのコメントが、暫定税率が本来の目的から逸脱して一般財源として扱われてきたことに対する批判を述べています。
また、減税が行われる場合、それに代わる財源が必要かどうかという点でも意見が分かれています。
主な論点は以下の通りです：
1. **暫定税の正当性とその使用目的の透明性**: 提案された暫定税率は1974年前後から延長されているにも関わらず、使用目的が不透明であるため、「詐欺的」であるとの意見が多く見られます。
2. **減税の必要性とその影響**: 減税が行われる場合、どのように財源を確保するのかという懸念が示されています。
「財源がそのまま減ると公共サービスが影響を受ける」との意見もありますが、それに対して「経済成長を促進することで全体的な税収が増える」との主張も存在します。
3. **地方と都市間の不公平感**: 地方では車が生活必需品であるため、自動車税への不満が強く、一方で都市部は公共交通機関が発展しているため、同じように課税されるのは不公平との指摘があります。
4. **新しい財源の提案**: 入国税や鉄道利用税の導入、補助金の見直しなど、新たな財源の可能性が提案されていますが、代替財源については意見が分かれています。
5. **政治への不信感**: 政府や政治家に対しての不信感が表れ、「財源が必要だから」と新たに課税を行うことに反発する声が多いです。
全体的に、自動車関連税やガソリン税の扱いに対する意見は非常に強く、特に減税を求める声に対してそれを支持するか否かが議論の中心となっている様子が伺えます。
この問題は、税制の根本的な見直しや透明性の向上が求められている状況と関連しています。
（まとめ）