「捕殺だけでは解決しない」「子グマ殺すな」日本熊森協会が緊急要請、環境省に対策見直し求める

日本熊森協会は、熊の出没が増加している北海道や東北地域に対し、環境大臣に「緊急要請」の要望書を提出した。

要望書では、捕殺中心の対策には限界があり、長期的な被害防除策や森の再生が必要と訴えた。

クマによる人身事故は過去最多の13人に達しており、地域社会に深刻な影響を与えている。

協会は捕殺だけでは問題が解決しないとし、環境整備の重要性を強調した。

また、SNSでの誤解に対しても否定的な姿勢を示した。

会見では、現場の支部長たちが捕殺偏重の現状に疑問を呈し、子グマの殺処分に反対する声も上がった。

（要約）

このスレッドのコメントは、クマの増加とそれに伴う人間との衝突に対する多様な意見を反映しています。

主要な意見は以下の通りです： 1. **駆除の必要性**：多くのコメントは、緊急の安全措置としてクマの駆除が不可欠であると主張しています。

特に市民の安全を最優先に考えるべきという意見が強調されており、「人命には代えられない」という立場が見られます。

2. **環境整備の重要性**：一方で、熊との共存を望む声もあり、長期的には環境整備や食料供給を改善することが持続可能な対策であるとしています。

ただし、これは時間がかかるため、現実的な対応とは乖離しているという意見もあります。

3. **子グマの扱い**：子グマを殺すべきではないとする意見もありますが、それに対して「人里に来てしまった子グマは危険」という反論もあり、意見が分かれています。

4. **団体への批判**：日本熊森協会に対する skepticism（懐疑的な見方）が強く、彼らの主張が理想論に過ぎず、実際の危険から目を逸らしているという意見も見られます。

5. **現実の厳しさ**：多くのコメントが「美しい理想論」よりも現実の危機感を持つべきと主張しています。

特に、襲われた実被害やその影響を考えると、駆除を避けるのは無責任だとする声が目立ちます。

全体として、クマ問題に対する意見は対立があり、駆除や共存の方法についての議論が交わされていますが、現実の危険についての理解を深める必要があるという意見が圧倒的に多いようです。

この議論では、感情と理性が交錯し、それぞれの立場からの強い感情が表れています。

（まとめ）