高市早苗首相、『午前３時出勤』の背景は… 「２日前通告ルールはない」立民議員が説明 「これだけは言っておきたい」

立憲民主党の杉尾秀哉参院議員が、高市早苗首相の衆院予算委員会における「事前通告」問題を批判。

杉尾氏は、通告が通常2日前までとされる慣例に反論し、実際には委員会設定次第で通告が難しい場合もあると説明。

また、問合せが遅れることには野党特有の事情があると強調し、国会は真剣勝負の場であると訴えた。

最後には、高市首相が午前3時に出勤したことは歴代総理には例がないと批判した。

（要約）

スレッド全体から見える主な意見や傾向は以下の通りです。

1. **通告ルールの重要性**: 多くのコメントで、質問の通告期限（特に2日前通告ルール）についての議論があり、ルールや慣例に従うことの重要性が強調されています。

一方で、ルールが存在しないという指摘もあり、この点に関して意見が分かれています。

2. **野党批判と生産性への懸念**: 与党批判をする野党に対し、質問の準備や議会での戦略に生産性が欠けているとする声が多く見られます。

立憲民主党に対する辛辣な批判は、特に質問通告の遅れや意義のない質問内容に対して集中的です。

3. **官僚や与党への配慮**: 質問通告が遅れることで、官僚の負担が増え、生活に影響を与えているとの意見もあり、国会運営における配慮不足が問題視されています。

官僚の残業や深夜作業が常態化していることへの言及が多く、労働環境の改善を求める声があります。

4. **建設的な提案の必要性**: 批判だけではなく、より良い国会運営のための具体的な提案やルールの策定を求める意見も見受けられ、単なる抗議に留まらず、建設的な議論の方向性が求められています。

5. **政治の本質と役割**: 国会が勝負の場であるべきではなく、国民のための法律を作り、平和で安全な社会を築くための場所であるべきとの意見もあり、そこからの意識改革が必要であるとされています。

（まとめ）全体として、通告ルールの遵守、野党の生産性への不満、官僚への配慮の重要性、建設的提案の必要性、そして国会運営の目的を再確認する声が強い。

これにより、議会の質的な向上を目指す意見が多数派を占めている。