【解説】政府の総合経済対策“クーポン発行”は「現金給付より支出促す効果“倍”」経済専門家が見解　プレミアム率などで地域格差も「地方任せなので仕方ない」

政府は近く、地方自治体が自由に使える交付金の拡充と食料品購入の支援を含む総合経済対策を発表する予定です。

高市首相は、物価高への対応を主な柱としてこの対策を指示しました。

具体的には、自治体が食料品全般に使えるクーポンを発行することを推奨し、冬季の電気・ガス料金の補助も再開する方針です。

これに対して、自民党と維新の会は与党としての提言を行い、政府はこれを基に11月下旬までに対策をまとめる予定です。

なお、プレミアム付き商品券の導入など、自治体独自の施策には格差が生じる可能性も指摘されています。

さらに、物価高対策として現金給付の代わりに地方自治体の判断に任せることに疑問が呈されていますが、政府関係者は地方のニーズ把握を理由に挙げています。

持続的な消費拡大のためには所得税の減税が重要との意見もあります。

（要約）

今回の経済対策として提案されているクーポンやプレミアム商品券について、多くの意見が寄せられていますが、主に以下のような傾向や論調が見受けられます。

1. **現金給付の優先性**: 多くのコメントでは、現金給付の方が直接的で手間がかからず、国民にとってより恩恵が大きいという意見が強調されています。

相対的にクーポンや商品券は使い道が制限されることから、不満が多いです。

2. **経費の問題**: クーポン発行にかかる事務手続きや印刷、配布などのコストが、経済対策としての効果を減少させる要因として指摘されています。

3. **効果の一時性**: クーポンや商品券を配布しても、物価上昇という構造的な問題に対しては、持続的な効果をもたらすものではなく、一時的な消費喚起に過ぎないとの意見が多いです。

4. **不公平性**: プレミアム商品券は地域ごとの差や抽選による利用の不平等性が指摘されており、特に情報弱者や低所得者が取り残されるリスクがあります。

5. **根本的な問題への解決策不足**: 物価高の対応を目的とする場合、根本的な部分での政策（例えば減税や物価安定化施策）が必要であり、短期的な施策は根本的な解決にならないとの意見が多いです。

6. **システムの効率性**: マイナンバーやデジタル技術を活用した効率的なシステムの構築が求められています。

現金給付の方がその点でスムーズであるとの主張があります。

全体として、政府の経済対策に対する不満が根強く、特に現金の直接給付を求める声が多く、財政的な合理性や効率性を重視した意見が多い傾向が見受けられます。

（まとめ）