維新・藤田氏、定数削減で「無理な理由並べるのはどうか」　野党批判

日本維新の会の藤田文武共同代表は、国会の党役員会で与党が推進する衆院定数削減法案に対し、野党の反対意見を批判しました。

自民党と維新は、定数削減が進まなかった場合の「自動削減条項」を合意し、比例代表だけでなく小選挙区の削減も含めることにしたと説明。

藤田氏は、他党の意見を取り入れつつ、実現に向けた期限を設けることの重要性を強調しました。

（要約）

要約すると、議員定数削減に関する意見は多岐にわたっており、特に以下のような傾向が見られます。

1. **透明性の要求**: 古い文通費や政治資金の使用目的の明確化を求める声が多く、議員の経費の透明性が重要視されています。

特に、月100万円の文通費は無報告のため、給与と見なされるべきだとの意見が目立ちます。

2. **議員報酬削減の支持**: 定数削減よりも、議員の歳費や報酬の見直しを求める意見が多いです。

特に、歳費を2割から3割削減する方が実効性が高いとの指摘が目立ちます。

3. **人口減少への対応**: 人口減少に伴う議員数の見直しは必要としつつも、意見の中には「減らすことが必ずしも有効か？」という慎重な立場もあります。

特に、多様な意見を反映するための議員数の保ち方が重視されています。

4. **選挙制度改革の要求**: 定数削減を行う前に選挙制度自体の見直しを求める声が多く、特に比例代表制の見直しや小選挙区制の批判がありました。

特に議員定数の減少が新たな視点や能力ある新人にとっての当選機会を狭めるのではないかという懸念が表れています。

5. **既成政党への疑念**: 議員定数削減が与党や特定の政党に有利な形で進められているとの懸念もあり、政策が本質的な国家や国民の利益に基づいていないと感じる意見が多く見られます。

（まとめ）要約すると、議員定数の削減に対する意見は賛成と反対が分かれており、経費の透明性や報酬削減、選挙制度改革が重視される一方で、人口減少や政治の質の担保に対する慎重な姿勢も強いことが浮かび上がります。

また、既成政党への疑念や政策の進め方への批判も多いです。