「結局、だれが得してるんだ」玉川徹が批判する「おこめ券」　「農水省と業界団体の癒着と疑われちゃう」

おこめ券に対する評判が悪く、自治体の対応に差が出始めている。

東京や大阪の一部では配布を拒否する自治体もある。

コストや手間がかかり、農水省と業界団体の癒着を疑う声も上がっている。

さらに、コメの需要を喚起する効果は薄く、現金給付の方が有効であるという意見もある。

コメ券の発行元が高い手数料を得ていることも批判されている。

（要約）

この議論では、「お米券」という政策について多くの批判や疑問が交わされています。

以下にその傾向や論調をまとめます。

1. **経済的効率の欠如**: お米券の手数料(12%)が税金から支払われることに対する批判が目立ち、納税者の負担が増えることを懸念する声が多いです。

特に、現金給付と比べて経費が多くかかると指摘されています。

2. **業界との癒着**: 農水省とJA（農業協同組合）などの業界団体との癒着が疑われており、その影響で政策が国民の利益よりも特定団体の利益を優先しているという意見が多いです。

3. **対症療法としての批判**: お米券や金券的な対策が根本的な解決にはならず、「焼け石に水」と感じられることが多い。

また、生産者や消費者の現実的なニーズを無視しているという意見が目立ちます。

4. **政治的動機の疑念**: 自民党や高市政権が選挙を意識した政策を実施しているとの声もあり、短期的な利益確保が長期的な視点を欠いていることが問題視されています。

5. **消費者目線の欠如**: 消費者の目線が無い政策が多いとし、特にお米券がどれだけ役立つのか、現金給付の方が効果的ではないかとの意見が多いです。

6. **具体的な解決策の提案不足**: 経済状況の改善に向けた具体的な提案や解決策が示されていないとの批判があり、現状維持への疑問が強いです。

（まとめ）全体として、視点は経済効率、業界との癒着、対症療法への批判、政治的動機への懸念、消費者目線の欠如、具体的な解決策不足に集中しています。

これらは政策に対する不信感を強めている要因となっています。