「お米券は絶対に配りません」　高市総理に強烈異議の大阪・交野市長インタビュー　経費が高く、使い勝手も悪い…「石破政権の現金給付のほうがましだった」

高市総理が推進するお米券の配布が、政府の総合経済対策として議論を呼んでいる。

この施策は、物価高騰に対する手段の一つとして計上されたが、地方自治体の中にはその効率の悪さを批判する声もある。

大阪府交野市の山本市長は、お米券が非効率で、市民にとって恩恵が少ないとし、上下水道の基本料金免除を提案。

お米券の発行は特定業界への利益誘導であり、国の負債を利用した施策として問題を指摘している。

また、米の高価格に焦点を当てるのではなく、現金給付などの柔軟な支援が必要だと強調している。

（要約）

お米券に関する議論は、多くの意見が寄せられており、主にその経費や実効性、根本的な政策の是非に関する批判が強調されています。

以下に主な意見のポイントをまとめます。

1. **経費と中間業者へのマージン**: お米券制度は、無駄な経費がかかり、特に中間業者へのマージンが発生することが問題視されています。

多くの意見では、直接国民に還元する手段、例えば現金給付や公共料金の減免を支持する声が強いです。

2. **利用実態と選択肢の不足**: お米券は、実際にお米を必要としていない家庭にとっては使い勝手が悪く、その制度自体が特定の利益団体（JAなど）に利益をもたらす仕組みであると指摘されています。

このような一方的な施策が、消費者の利益に合致しないといった不満が多く表れています。

3. **代替案と効率性**: 水道料金の基本料金免除や、地域振興券などの方が、より公平で効率的な施策であるとの提案が多く見られます。

また、デジタル化を進めることでコストを削減し、よりスムーズな給付が可能になるという意見もあります。

4. **生産者保護の必要性**: 一方で、生産者の保護や農業政策の必要性についても触れられており、自己自給率の向上を図る必要性が訴えられています。

しかし、これは単なる券配布では解決できない問題であるとの意見が多いため、より包括的な施策が要望されています。

5. **政府への不信感**: 政府の物価対策が消費者の支援よりも業者の利益重視になっているのではとする批判があり、国民の信頼を損なう要因となっています。

（まとめ）お米券制度については、手間やコストなどの無駄が多く、国民への直接還元の方が効果的であるという意見が強い。

代替案として公共料金の免除や現金給付が支持されており、生成効率や公平性を重視した施策が期待されている。

政府に対する不信感も高まっており、より透明で合理的な政策が求められている。