おこめ券の経費率25％?物価高対策「3000円」配るなら商品券?現金給付?自治体独自支援のコストと“不公平”の壁【Nスタ解説】

「おこめ券」に関する議論が続く中、多くの自治体が独自の支援策を展開しています。

例えば、台東区は独自におこめ券を配布し、これに対して経費が高額であるとの批判が寄せられています。

一方、足立区ではデジタル商品券を導入したものの、こちらも高い経費が発生しています。

また、新潟市では現金給付の方針が検討されており、その経費率も問題視されています。

どの支援策も経費が伴い、その効率性が問われています。

（要約）

多くのコメントの中で、「お米券」と呼ばれる対策に対する批判が目立ちます。

その内容は主に以下の点に集中しています。

1. **経費の問題**: 多くの人が郵送や配布にかかる人件費やその他の経費が考慮されていないこと、および経費率が不当に高いことに疑問を呈しています。

「3000円の給付に対して25%の経費がかかるのはおかしい」といった意見があり、無駄な出費が発生しているとの指摘があります。

2. **金額の適切性**: 「3000円」という給付額が物価高対策としてあまりにも少額であり、実際に生活の助けになるのか疑問視されています。

特に「5キロの米も買えない」といった具体的な価格上昇が引き合いに出され、給付の無意味さが指摘されています。

3. **不公平感**: 支給対象が非課税世帯や子育て世帯に限定されることに対して不満が多く、中には「一律で配布すべき」といった人もいます。

不公平感や特定の世帯に重点的に支援が行われることで、他の層が取り残されることに対する批判が強いです。

4. **長期的な対策の欠如**: 短期的な施策に過ぎない「お米券」ではなく、長期的な解決策が必要とされています。

物価や価格操作の問題が根本的に解決されない限り、今後同様の問題が繰り返されるとの懸念が表明されています。

5. **政治への不信感**: コメントの中には、政策の背景には利権が絡んでいるのではないかとの疑いも見受けられ、「本当に国民のための政策なのか」という不満が表明されています。

（まとめ）全体的に、「お米券」の導入に対する反発が強く、特に経費の無駄遣いや少ない給付額、不公平感、長期的な政策の欠如が批判の対象となっています。

また、政治家や政策決定者への不信感も強く、実効性のある解決策の必要性が求められています。