「パンダがいなくなってさみしい?　アホか」　山岸久朗弁護士が強烈批判

弁護士の山岸久朗氏が、東京・上野動物園のパンダが中国に返還される件について批判的なコメントをX（旧ツイッター）に投稿した。

山岸氏は、市民がパンダの不在を嘆く様子に対して「アホか」と反発し、中国がパンダを外交的なツールと考えていることを指摘。

また、パンダは日本のものではなく、約1億円の年額レンタル料を支払っていることを挙げ、「税金の無駄遣い」としてその存在意義を問うた。

彼はパンダがいなくなっても仕方ないとし、そのニュースが扱われるべきではないと強調した。

最後に、大阪らしいユーモアで締めくくった。

（要約）

今回の議論は、日本におけるジャイアントパンダの存在とその影響、特に経済的・政治的な側面についてであり、多岐にわたる意見が寄せられています。

1. **パンダに対する感情**: 多くのコメントは、パンダの可愛らしさや人気を認めつつも、その存在が経済的な利益や政治的な圧力によって影響を受けていることへの疑問を呈しています。

一部はパンダが「平和の使者」としての役割を持つことを否定的に捉え、中国との関係を見直すべきだと主張しています。

2. **経済的視点**: パンダを維持するための膨大なレンタル料（年間1億円）は、税金から支出されているため、国民の間でも「そのお金を他の社会問題（ホームレス支援など）に使うべき」との意見が強く表れています。

パンダの存在を経済効果と結びつける意見もありますが、それに対する反発も根強いです。

3. **メディアの報道**: メディアの報道に対しては賛否があります。

「寂しい」という市民の声が多く取り上げられる一方で、そうした報道が偏りを生んでいるとの指摘も見受けられます。

一部の意見では、賛否両方の意見を公平に報道すべきだと主張されています。

4. **代替案の提案**: 代わりに国内の他の動物や保護すべき生物に目を向けるべきという意見もあり、パンダだけに特化するのではなく、幅広い動物保護活動に資金を使うべきだという呼びかけもあります。

5. **外交の観点**: パンダは中国との外交カードとして利用されることに対する批判も多く、中国に対する経済的依存を避けるべきだとの意見が強調されています。

「外国から与えられた動物であることが、日本の品位を損なう」という見解も見られます。

（まとめ）全体として、パンダの可愛さに賛同する意見はあるものの、その存在が抱える経済的、政治的、メディア報道の偏向といった問題に対する批判が目立ちます。

また、国内の他の動物や社会問題への関心を高めるべきだとの意見も多く、パンダに特化した外交利用に対しては強い反発があることが浮き彫りになっています。