「私たちが管理人なの？」「本当に迷惑」 “民泊トラブル”相次いでも営業可能なワケ…弁護士「何も利益を得ていない住民に社会的コストを押し付け」制度の限界を指摘

千葉県一宮町では、民泊に関連する騒音やゴミの問題、さらには不法侵入に悩む住民が多い。

問題の根本には、民泊事業者への対応を法律が強制できないため、住民の苦情が解決しない現状がある。

最近、一宮町は迷惑防止条例を制定したが、その効果は薄く、依然として苦情が続いている。

事業者に対する法的な罰則が存在しないため、住民が管理人の役割を担わないといけないケースも多い。

他の自治体でも同様の問題が発生しており、国は対応強化を求める声に応えていない状況である。

民泊事業者の責任や法律の不備が指摘されており、国と自治体が連携して制度を改善する必要があるとされている。

（要約）

民泊に関連する議論は、多様な視点から問題点が指摘されています。

主に強調されているのは以下のポイントです： 1. **管理者の必要性**: 設置された民泊の管理者が現地に常駐し、早急に問題に対応できる体制を求める声が多い。

無人運営の民泊に対する不安や信頼性の欠如が指摘されています。

2. **制度の欠陥**: 多くの意見が、現行の民泊制度自体の欠陥を批判しています。

規制や罰則が不十分であり、問題が発生しても事業者に対する処罰が緩いとの不満があります。

3. **住民への影響**: 民泊が周辺住民に与える影響（騒音やゴミ問題など）は深刻で、「民泊は公害化している」という意見もあります。

特に、住民は見えないコストを負担しているという指摘が多いです。

4. **法律や条例の見直し要求**: 地方政府や国に対し、法律の整備や規制強化を求める声が強まっています。

特に、イエローカード制度や許可制の厳格化、明確なペナルティの導入が提案されています。

5. **制度の持続可能性**: 民泊制度の適正操作には、持続可能な運営が求められており、さらなる規制と管理能力の向上が必要とされています。

観光を促進する一方で、地域住民への配慮が極めて重要です。

総じて、民泊制度に対する批判は制度の実効性や影響の公平性に関するものであり、管理システムの強化、法律の改正、住民の保護の視点が強調されています。

より地域社会に配慮した形での民泊の運営が望まれています。

（まとめ）