猟銃所持取り消し、2月弁論へ　ハンター敗訴の二審見直しか　最高裁

最高裁は、北海道猟友会砂川支部長の男性が、自治体の要請でヒグマを駆除した際の猟銃所持許可取り消しに対する訴訟で、来年2月27日に弁論期日を指定した。

二審の札幌高裁は男性側の主張を退け、処分を「適法」と判断したため、その見直しが検討される。

男性は2018年に市の要請に従い、警察職員が立ち会う中、ライフルでヒグマを駆除したが、周辺の建物に銃弾が当たる恐れがあるとして許可が取り消された。

（要約）

この一連の意見において、猟師やハンターたちの立場、及びそのリスクに対する処遇に対する不満が非常に強く表れています。

多くのコメントは、特に猟師が公共の安全のために危険な状況に立ち向かう中で、行政や公安委員会がその責任を軽視しているという批判をしています。

1. **責任の所在に関する疑問**: 猟師が自治体の要請に従って発砲する際、警察官や市職員が立ち会っているにもかかわらず、発砲後に猟銃免許が取り消されるというのは不条理であり、行政側に責任があるのではないかという意見が多数寄せられています。

2. **猟師の活動の重要性**: 猟師が命がけで野生動物の駆除に協力している点が強調されており、報酬が少なく、かつその活動が不当に評価されているとする見方が多いです。

特に、緊急時の駆除活動に対して適切な処遇がなされていないという不満が強いです。

3. **制度や手続きの見直し要求**: 多くの意見が、現在の法制度や公安委員会の体制に改革が必要であることを訴えており、より控除的かつ実務的な基準の策定が急務であるとしています。

また、ハンターの責任を軽減する制度の必要性も語られています。

4. **現場の判断重視**: 事件の性質上、現場の状況による判断が重要であるべきとの意見が多く、例えば、危険を回避するためにはハンターだけに責任を押し付けるのではなく、公共機関が主導するべきといった指摘がなされています。

（まとめ）全体として、猟師やハンターに対する理解や支援を求める声が強く、行政や公安委員会の判断が現実に合っていないとの批判が高まっています。

安全対策に厳しい規制が必要である一方で、現場の判断が無視されるような状況は是正されるべきとの認識が示されています。