記事（要約）
千葉県の熊谷俊人知事は、衆院解散に関する報道を受け、首相の解散権を早急に見直すべきだと主張した。
彼は、前回の衆院選から1年3ヶ月しか経っておらず、自治体職員が国政選挙に頻繁に関与することが負担になっていると述べた。
また、現在は自治体が予算関連業務で多忙な時期であり、選挙業務が加わることで負荷が増すことに懸念を示した。
さらに、解散権の自由行使は与党に有利であり、政権交代可能な政党が育ちにくい原因でもあると指摘し、政策が短期的になりがちであることを問題視した。
（要約）
コメント（まとめ）
近年の日本における解散総選挙に関する議論は、さまざまな側面からの意見が交わされています。
主要な争点は、現行制度における解散権の行使に対する批判、選挙費用の無駄、自治体職員への負担、そして民主主義の原則に基づく国民の意思を問う必要性です。
1. **解散権の行使**: 現在の解散権が首相に委ねられていることから、政権与党は支持率が高い時に解散しがちで、これが「権力の維持」を目的とする形で形骸化しているとの指摘があります。
このことは、本来の4年の任期を全うする制度が問われる理由にもなっています。
2. **選挙費用と税金の無駄遣い**: 解散総選挙にかかる費用が税金で賄われることに対する批判も強く、特に物価高や社会保障の財源不足がある中で、選挙を政治家の都合で行うことは国民の税金の無駄とされています。
3. **自治体職員への負担**: 選挙実務が地方自治体に丸投げされるため、自治体職員は多忙を極め、通常業務に加え選挙業務を強いられる状況にあります。
このことから、政治的な判断が職員の実務負担を軽視していると批判されています。
4. **民主主義の原則**: 一方、解散総選挙は国民の意思を直接確認する機会であり、民主主義の根幹を支える重要な制度であるとする意見も多いです。
このため、解散権の行使自体を否定する意見には批判もあります。
加えて、デジタル投票や選挙制度の改革を提案する声もあり、これにより負担の軽減や投票率の向上が期待されています。
（まとめ）現行の解散総選挙制度に対しては、権力維持のための形骸化、税金の無駄遣い、自治体職員の負担など多様な視点からの批判が存在する。
民主主義の原則を重視する一方で、より効率的な選挙制度への改革が求められる状況である。