物価高対策で「あえて現金のみ」に回帰する店 年間2000万円のキャッシュレス決済手数料を商品価格に還元

広島県の安芸高田市歴史民俗博物館では、入館料は現金のみとなっており、キャッシュレス決済を取り入れない背景には年配客の多さがある。

クレーム対応のため、現金のみの方針を公表したことでトラブルは解消された。

また、仙台市のスーパー「生鮮館むらぬし」や群馬県高崎市の「G.G.C.」なども手数料削減のためにキャッシュレス決済を廃止し、商品の価格を抑える効果が見られた。

東京・巣鴨では、高齢者が多いため現金主義が根強く、店側も経費削減から現金を好む傾向がある。

巣鴨にある「マルジ」は電子マネーも導入しつつ現金客が多い状況を維持している。

（要約）

この記事のコメントは、キャッシュレス決済の手数料が店舗に与える影響や、現金払いの利点に対する多様な意見が寄せられています。

主な議論は以下の点に集中しています。

1. **手数料の負担**: 店舗側はキャッシュレス決済に伴う手数料が経営に大きな負担となることを強調しています。

特に小規模店舗では、この手数料が利益を圧迫し、最終的に価格に上乗せされる結果となることが述べられています。

2. **現金の利便性**: 現金のみの店舗に対する評価も多く、現金により手数料が発生しないため、価格を安く設定できることが支持されています。

また、現金は即座に店舗の資金として利用できるため、キャッシュフローの面でも利点があります。

3. **消費者の選択肢**: 消費者は現金払いが面倒だと感じる一方、店舗が現金のみの方針を取る理由を理解し、状況に応じて支払い方法を選ぶ自由があるという意見もあるため、多様性を尊重する意見も見られます。

4. **時代の流れと技術**: 最新の決済方法に対する移行が進む中で、現金のみの店舗が残り続ける理由や、その必要性についても議論されており、消費者は利便性を求めつつも、店舗の経営環境を理解しなければならない状況が浮かび上がっています。

5. **中間業者の存在**: キャッシュレス決済の手数料は中間業者によるものであり、手数料の高さが日本特有の問題であるという点が指摘されています。

このため、手数料の引き下げや制度改革が必要だとの意見もあります。

まとめ： 全体として、キャッシュレス決済に伴う手数料の負担が店舗経営に与える影響や、現金払いの利点に加えて、選択肢や消費者のニーズの多様性が重要なテーマとして扱われています。

店舗の経営方針や手数料制度の見直しが求められ、現金とキャッシュレスの共存という新たな経済環境が模索されています。