「比例はよろしく、小選挙区は知らんけど」が本音…創価学会の内部文書で分かった公明と立憲出身議員の距離感

新党「中道改革連合」の設立に伴い、創価学会員の支持が立憲民主党出身の候補者に流れるかについて、ジャーナリストの須田慎一郎氏は創価学会の内部資料を基に分析しています。

この資料によると、比例区では「中道改革連合」に投票を呼びかける一方で、小選挙区については「原則として中道の候補に」と不確実な指示があることから、学会員票が自動的に立憲出身議員に流れるとは限らないと指摘しています。

また、公明党の意図として、比例区に重点を置き、小選挙区については個々の候補者の人柄や活動実績が重視されるとしています。

学会員から評判の悪い候補者がいることも触れ、立憲側の期待は大きな誤解であると警告しています（要約）。

この記事では、今後の選挙における公明党と立憲民主党の戦略や支持者の反応について、多様な視点が示されています。

1. **公明党の戦略**: 公明党は小選挙区でのリスクを避け、比例での議席確保を目指す姿勢が際立っています。

中道という看板を利用しながら、自党の票を最大化しようとしている印象があります。

2. **立憲の苦境**: 立憲民主党が公明との連携を選ぶ一方、その影響で従来の支持基盤からの抵抗も予想されます。

特に公明党と敵対視してきた立憲支持者の反発や不安定さが指摘されています。

3. **支持者の分断**: 公明党の支持者は立憲との協力に違和感を覚えている様子が伺えます。

特に、学会員の中には立憲候補を支持することに強い反発を抱く声が見られ、内部の温度差が問題となっています。

4. **選挙の流動性**: 今回の選挙は、支持者の考えや投票行動が流動的であることが強調されています。

公明党と立憲の連携が必ずしも両党に利益をもたらすわけではなく、双方にとってリスクを伴うことが示唆されています。

5. **未来の見通し**: 参加者の中には、新党結成が公明党の生存戦略に過ぎず、その結果立憲が議席を減らす可能性を指摘する声もあります。

（まとめ）全体を通じて、公明党と立憲民主党の連携は有権者の信頼を得られるかどうかが不透明であり、特に支持者の温度差や歴史的な対立がどのように影響するかに注目が集まっています。

また、選挙戦略としての合理性は見える一方で、選挙後の影響や内部分裂の可能性についても警鐘が鳴らされています。