「食料品の消費税ゼロ」与野党攻防の舞台裏　財源は？実施期間は？２０２６衆院選

記事は、高市総理が衆議院を解散し、食料品消費税ゼロを争点とする新党「中道改革連合」の設立を巡る政治状況について詳述しています。

立憲民主党と公明党が連携を図り、消費税減税を推進する中、与党自民党もこれに追随しています。

記事は、この政策を実現するための財源問題や、選挙における有権者の反応、政治の安定性について述べています。

また、選挙戦が与野党の減税競争になる可能性や、物価に対する影響も指摘されており、国民がしっかりと選挙に参加することの重要性が強調されています。

(要約)

消費税ゼロ政策に関する議論は多岐にわたっており、支持する意見と反対する意見が交錯しています。

以下にその傾向や論調をまとめます。

1. **効果の限界**：食料品の消費税をゼロにしても、物価上昇の影響で実質的な効果は限られているとする意見が多く見られます。

消費税ゼロによる価格引き下げの実感が薄い可能性が指摘されています。

2. **財源問題**：政府の財源確保に関する懸念が多く述べられ、食料品消費税のゼロ化がどのように財源を補うのかが重要なテーマとして浮上しています。

財源を国債発行などで賄うことへの抵抗感も強調されています。

3. **事業者への影響**：輸入や製造に関わる事業者が消費税の変動に対して脆弱であり、消費税ゼロが彼らの経営に悪影響を及ぼす可能性が懸念されています。

4. **社会保障の圧迫**：消費税が社会保障の重要な財源であるため、減税による影響がその分野にも波及し、将来的な不安を増幅させるとの意見があります。

5. **長期的視点の欠如**：短期間の減税政策ではなく、より根本的な税制改革や社会政策が求められているとの見解も強いです。

6. **選挙戦略**：消費税ゼロが選挙戦術の一部として利用されているという批判も多く、政治的な動機が背景にあるとの指摘があり、中長期的な政策論議がなおざりにされているとの懸念が表明されています。

（まとめ）全体として、消費税ゼロ政策は短期的な経済政策としての魅力を持ちながらも、その実効性や持続可能性、そして社会的な影響に対する懸念が多く、単なる数字の見せかけに終わる可能性が高いという意見が、有権者や専門家から広がっています。

また、減税に伴う財源確保の難しさや事業の健全性を損なうリスクについても詳細な議論が必要とされています。