記事（要約）
元自民党幹事長の石原伸晃氏が、BSフジの番組に生出演し、中道改革連合の落合貴之政調会長代行に対し、憲法改正の議論において柔軟さが必要だと助言した。
落合氏は「結果的に変えなくていい場合もある」と述べたが、石原氏はそれを批判し、「変えないという考えは不自然」と強調。
震災や台湾有事のような現状を考慮する重要性を訴え、中道が沈没しないためには議論を進めるべきだと警告した。
（要約）
コメント（まとめ）
このテキストには、憲法改正に関するさまざまな意見や議論が含まれています。
特に、憲法改正の必要性や、現行憲法の適用可能性について多角的に論じられています。
具体的には以下の点が挙げられます。
1. **憲法改正の必要性**:
- 80年前に制定された憲法は当時の情勢に基づいて作られたものであり、現代の国際情勢や社会状況に合致しない部分が多いとする意見が見受けられます。
このため、改正が必要であるとの主張が強調されています。
2. **護憲派に対する批判**:
- 改憲を求める立場からの意見では、護憲派の意見が変化する現実や、時代遅れの考え方に固執していると考えられています。
特に、護憲の理由が現実的でないと感じる声が多いです。
3. **中道政党の姿勢への疑念**:
- 中道の立憲民主党や公明党に対しては、それぞれの立場が不明瞭であり、支持を得るのが難しいとする意見があります。
特に、憲法改正に対してあやふやな姿勢を取っていることが批判されています。
4. **国民の意思**:
- 憲法改正が国民の意志に基づくものであり、改正を反対するならば国民に対ししっかりと説明し、国民投票での是非を問うべきという意見もあります。
5. **国際的な安全保障**:
- 日本を取り巻く国際情勢の変化を踏まえ、憲法改正が国家の安全保障を確立するために必要であるとの主張も登場します。
自衛隊の明記や軍事力の強化を主張する意見も多く見られます。
6. **批判的な視点**:
- 改憲を急ぐ姿勢に反対する声も多く、権力者が憲法を変更しようとすること自体に警鐘を鳴らす意見もあります。
このような意見は、憲法が権力者を抑制する役割を果たしていると認識しています。
（まとめ）憲法改正に関する議論は多岐にわたり、時代遅れの憲法を改正すべきという意見と、護憲を重視し現状維持を希望する意見が対立しています。
また、中道政党の不透明な立場や、国民投票の必要性も強調されています。
全体的に、国際情勢を背景にした安全保障の視点も重要視されていますが、権力者の意向での改正への懸念も存在し、様々な立場からの複雑な議論が展開されています。