「タダ飯」要求に低評価の報復も…飲食店を悩ませる“自称インフルエンサー”とステマの闇。箱根の高級宿は「絶対に応じない」宣言

口コミサイトを利用する人が多い中、「やらせ疑惑」が浮上している。

特に、客が店舗に「高評価レビューを入れるので、無料で食事を提供してもらいたい」と交渉する事例が増加。

箱根の「グランテラス ルリアン箱根」では、インフルエンサーからの無償提供の要求を拒否する宣言を出した背景には、過去のトラブルがある。

現在、こうした営業手法は業者や個人から多岐にわたって行われ、法律は特に事業者側を規制するため、客側の行為には対処しきれないのが現状だ。

このため、やらせ口コミは依然として横行している。

法改正が求められる時期に来ているかもしれない。

（要約）

この議論では、インフルエンサーや消費者が無償のサービスを要求することに対する様々な意見が寄せられています。

多くのコメントでは、企業や店舗がインフルエンサーの要求に応じることによる利点やリスクが指摘されています。

1. **店舗側の自衛としてのポリシーの重要性**: 事前に「無料提供やレビュー交渉には応じない」といった方針を明示することで、店舗側が不当な要求から自衛するべきとの意見が多いです。

また、要求があった場合に証拠を保存し、必要に応じて法的対処ができるようにすべきとされています。

2. **インフルエンサーの必要性への疑問**: コメントの中には、インフルエンサーによる宣伝が実際には店舗にもたらす利益が少なく、むしろ短期的な集客にしかつながらず、真のリピーターを生まないとの意見もあります。

3. **口コミの信頼性の低下**: 口コミや評価が過剰に操作されることへの懸念が多く、特にお金を払って評価を操作することが一般的になりつつあることへの疑問が示されています。

4. **消費者の教育**: お店の評価や口コミに対して、消費者自身がリテラシーを高め、その情報を鵜呑みにしない姿勢が必要だとする意見も目立ちます。

5. **法的観点からのアプローチ**: 無償提供を要求する行為を脅迫や業務妨害とみなす意見も多く、そうした行為に対しては法的手段を講じるべきとされています。

総じて、店舗や企業は、自身のポリシーを明確に持ち、インフルエンサーに対する無償サービスの要求に対して毅然とした態度を取る必要があると再確認されました。

また、消費者側は口コミを過信せず、自分自身の判断基準を持つことが求められています。

（まとめ）