「大きな収入あれば…」　WBC主催社社長が語るネトフリ独占の経緯

ワールド・ベースボール・クラシック（WBC）の主催企業「WBCI」のジム・スモール社長が、ネットフリックスとの独占放送契約について言及した。

彼は、この契約がWBCのマーケティングに大きく寄与するとし、ネット配信の普及が影響していると説明した。

日本国内のプロ野球関係者によると、ネットフリックスの契約金額は約150億円とされ、この収入増加により参加国への資金が増え、野球振興に貢献できると述べた。

スモール氏はMLBの日本事務所の元責任者であり、WBCIはMLBとMLB選手会の共同出資で設立された。

（要約）

WBC（ワールド・ベースボール・クラシック）の放映権をNetflixが独占配信することに対して、多くの反発が集まっています。

主な意見としては、以下のような点が挙げられています。

1. **収益の不均衡**: 多くのコメントでは、収益の7割近くがMLBと選手会に取られてしまうことに対する不満が表明されています。

このことから、日本にとっては「金づる」としか思えない運営形態が問題視されています。

2. **視聴環境についての懸念**: Netflixの普及率が日本では20％程度とされており、このことによって多くの人が試合を観られないことが指摘されています。

特に高齢者やネットに不慣れな層は、地上波での放送がないことで機会を失うという意見が多く見られました。

3. **前回との差異**: 前回のWBCは地上波で放送されたため、全国的な盛り上がりがありましたが、今回の独占配信によりその熱気が減少する懸念があります。

特に「初めて野球に触れる」機会が減るため、将来的な野球人気に悪影響を及ぼすのではないかと指摘されています。

4. **スポーツの振興と財務的利益の対立**: WBCのような国際大会があるべきだとされるのは、スポーツ振興のためであるにもかかわらず、新たな利益追求の形によってその目的がかすんでしまっているとの意見が見られます。

5. **今後の影響**: 将来的に、今回の独占契約が野球界の発展にどのような影響を及ぼすのか疑問視されている声も多く、視聴機会の減少が競技人口や次世代選手の育成に悪影響を及ぼす可能性が指摘されています。

全体として、WBCの放映がNetflix独占という形で進められたことに対し、経済的利益を優先させる姿勢が強く批判されており、視聴環境やスポーツ振興への影響について懸念を示す意見が多数を占めています。

（まとめ）