“無許可”クルーズ船の海外旅で処分　14日欠勤の男性職員「覚悟ある」　群馬県

群馬県の男性職員（63歳）は、クルーズ船での外国旅行のために14日間の不適切な休暇を取得し、停職3カ月の懲戒処分を受けました。

彼は109日間の旅行計画を提出しましたが、契約上の休暇が不足していたため、県から口頭や文書での注意を受け、辞職の勧告もされましたが従わずに旅行を実行しました。

旅行後、県は彼の雇用契約を終了することも決定しました。

再発防止のため職員指導を強化する方針です。

（要約）

群馬県職員の無許可欠勤に関する議論は多岐にわたっていますが、主に以下のような傾向が見られます。

1. **規律と処分の妥当性**: 多くのコメントでは、欠勤に対する行政的な厳しさが強調されています。

公務員には職務専念義務があり、無許可での行動は組織の規律を損なう可能性があるとの意見が多数見られました。

この観点から、懲戒処分は妥当だという意見が支配的です。

2. **人生選択の理解**: 一方で、休暇を取得するという個人の自由や、老後の人生を充実させるための選択として理解を示す声も上がっています。

このような選択をすること自体に共感するコメントも多く見られました。

3. **制度の是非**: また、再任用職員として働いている者が長期旅行を強行したことに対する厳しい目があり、「事前に辞めてから行くべきだった」との声もあります。

職員の行動が制度や周囲にどのような影響を与えるかという観点からの意見も見受けられました。

4. **労働環境への不満**: 扱われている労働条件に対する不満も表出されており、特別休暇や有給の取得が困難であるとする意見がある一方で、制度の柔軟さを求める声もあります。

仕事とプライベートのバランスの必要性が訴えられる場面もありました。

5. **処分の妥当性に対する疑問**: 停職処分が実質的に何を意味するのか、またその後の影響について疑問を呈するコメントも散見され、処分のタイミングや内容に対する批判も存在しました。

全体的に、この議論は公務員の責務と個人の自由のバランス、労働環境の改善を求める声、そして具体的な処分内容に対する疑問が強く表れていることが特徴です。

人々は一律の規律に対する理解を示しつつも、より人間的な配慮や柔軟性を求める傾向にあります。

（まとめ）