ホルムズ海峡封鎖危機で強まった日本の「アメリカ頼み」/対米追従を選んだのは日本国民だ/高市早苗と田中角栄の違い

1973年11月、東京・中央区の三越百貨店は電力不足のため、開店時間を30分遅らせた。

この時、イランのホルムズ海峡が封鎖され日本は石油輸入に困難を抱え、第2の石油ショックが訪れた。

2026年にはアメリカとイランが停戦合意するも、当時の石油ショックとは異なり、日本は備蓄と供給先の確保において進展を見せている。

田中角栄首相は、73年の第一の石油ショックにおいてアメリカ依存を脱却しようとしたが、アメリカの反発を受けて失脚した。

その後の政権はアメリカへの従属を強め、現政権の外交も卑屈さを露呈している。

柳田邦男の著書『狼がやってきた日』は、石油危機は再び起こると警鐘を鳴らしており、その教訓が生かされているかが疑問視されている。

1973年の混乱とパニックから、日本は独自の外交を模索したが、今回の石油危機には政府も国民も冷静である。

しかし、既存の備蓄が尽きれば、再び危機が訪れる可能性がある。

日本はアメリカ従属から独立することの必要性を再認識すべきで、過去の教訓を忘れてはならない。

（要約）

この記事に寄せられたコメントは、日本の外交戦略や対米関係に対する様々な意見を反映しています。

主なポイントとしては、以下のようなものが挙げられます。

1. **対米従属への批判**: 多くのコメントでは、日本がアメリカに過度に依存しているという批判が見られます。

この依存は安全保障や外交政策に影響を及ぼし、日本が独自の立場を持つことが難しいという認識が強いです。

2. **歴史の教訓**: 田中角栄元首相に言及し、彼のような独自の視点を持つリーダーの必要性が強調されています。

また、過去の政治家がアメリカとどのように関わってきたか、特にロッキード事件などの実例を通じて、アメリカとの関係の複雑さが指摘されています。

3. **現実的な安全保障環境**: コメント内では、現実の国際情勢において、アメリカとの同盟が合理的な選択肢であるとの意見も存在します。

中国や北朝鮮といった脅威を考えると、独自の防衛力を強化しつつ、日米同盟を維持することが不可欠であるとされます。

4. **国民の意識と危機感**: コメントの中には、日本の国民が国際情勢や自国の安全保障に対して十分な危機感を持つべきであるという主張も含まれています。

特に、日本がエネルギー供給において他国に対する依存度を見直す必要性が指摘されています。

5. **外交の多様性の模索**: 日本がイランや中国などともバランスを取りながら外交を進めるべきという意見や、経済と安全保障での二股戦略を支持する声もあります。

（まとめ） 全体として、コメントは日本の対米従属や外交の独立性を巡る議論が中心であり、それを通じて歴史的な背景や現在の国際情勢を検証する重要性が強調されています。

また、理想と現実の間での戦略的選択が求められており、多面的な外交を模索する姿勢が重要であるとの認識が広まっています。