各コメントからの傾向や論調をまとめると、社会保険料、税金、退職金、ボーナスの安定性、公平性、手取り額の比較、収入の担保、将来への影響、支給の不安定さ、給与体系の複雑さ、収入の不足などの視点で議論が展開されていると言えます。

（まとめ）

・逆のケースもあるのでこの比較はあんまり意味ないです。賞与は支給額に保険料率をかけて保険料を計算するのに対して給与は毎月の給与額から決まる段階的な標準報酬月額という値を使って保険料の計算を行なっていることが差が生じる原因です。基本的には年間に支払う保険料に大差はありません。 

ただ、どちらかを選べと言われたら賞与を少なくして毎月の給与を多くした方が良いと思います。理由は傷病手当、出産手当金、失業保険等をもらう際にそうした方が特になる事や標準報酬月額はサラリーマンでも到達し得る上限値がある為です。 

・社会保険料の算出がレンジでされるので、上限か下限かで違ってくる。 

今回の事例だと月当たり１５００円ほど違ってくる。 

無視するには惜しいが、サラリーマンでは調整できない。 

会社経営者だと可能になる。効果は限定的だがやった方がお得なのでチャレンジしたい。 

・基本給 

年収が同じでも個人的には基本給が高い方が良いですね。ボーナス査定も基本給の何か月となることがほとんどですので、記事中の検証結果もさることながら絶対的な支給額への影響を考えると基本給底上げが欲しいですね。 

・ボーナスは変動しますし、突然カットされてゼロになってもおかしくない。そう考えると、ボーナスなしで500万の方が良いですよね。 

…私も、ボーナスカットを恐れていまして、結構なストレスですので。 

ただ、年収500万という薄給ではそもそも足りないと思いますので、そこを考えるより収入を上げた方が良いですが。 

・内容以前に、この記事が年俸制の選択肢の話である事をキチンとお伝えして下さい。 

月給で働いている方の多い現状では、勘違いされてしまいます。 

おかしいな…そんな簡単ではなくて、社会保険料の計算には上限も設定されていたり、ボーナス有りの方が年金が多くなるケースがある等、一概には言えない事も。 

我が家は年俸制にした時に、かなり計算して、ボーナス有りにしましたよ？ 

この例、支給額と標準報酬月額を良く見て下さい。 

ボーナス有りは上がり、ボーナスなしは下がってますよね。皆がこうなる訳ではないですよ。ご注意くださいね。 

・シンプルな話。等級額が300000円で、等級の枠内で300000円より月々の給与＋交通費が上なら、ボーナスあり。下ならボーナスなしが控除額が少ないと言うこと。 

定時改定、随時改定も要注意です。 

・あたしは令和５年で清算して、株式売買の利益額が500万円 

税金は分離課税20％で100万円、給与所得者より優良な納税者 

社保が健保30万円なんてあり得ない。令和4年の所得が200万円台で国保だけで失業減免があっても20万円の請求が来た。「鬼の国保」だからな 

税金の場面では、給与所得者がうらやましい 

・以前は賞与は社会保険料の対象外でしたが、いつのまにか対象になりましたね。計算すると給与の方がいいようですが、いずれにしても高額な社会保険料に青息吐息というのが現実ではないかと思います。 

・厚生年金は、賞与支給に対しても企業が半分負担してくれるのだから、 

将来的には年金額が増えるのではないでしょうか。 

目先だけを考えるのなら、ボーナス無しの方が得した気分になるけど、 

人生を総合的に考えたら、額にもよるけどボーナス支給の方が得かもよ。 

（間違ってたらごめんなさい） 

・あえて書いてないのかもしれないが、社保が多いと課税所得は減るから税金は減る 

社保×(所得税率＋住民税10％) 

年収500万だと所得税率は5％or10％ってところ 

まぁどちらにせよ誤差の範囲かと 

・私は単純にボーナス無しの方が残業代単価が高くなるので、得になる。かと思っていましたが、社会保障費とかで計算してもボーナス無しの方が得だったんですね。 

・というか賞与まで保険料とか引かれるのどうにかならんのかな。 

保険料支払い逃れを防ぐためとは言え、結局は国の財源確保のでしょ… 

健康保険が普通に12ヶ月毎月引かれ、更に賞与でも引かれ…年何回保険料払うのか… 

・仮に月収16万っていうか最低賃金に引っかからない最小の額、残り308万を全額1回のボーナスってのが一番お得だと思う。 

・ボーナス無しよりは有るほうが 

気持ち的には嬉しいですね。 

息抜きという意味でも 

まとまったお金がもらえたら 

少し気分も高まりますし。 

・肝心なことを忘れてますやん。 

ボーナスは毎年毎年同じ額だけ貰える保証なんて無いですよ。 

業績によっては減額や最悪支給無しなんてことも考えられますね。 

・ボーナスは企業に支給義務無いから業績悪化を理由に減らすことが容易だから給与でもらったほうが安定すると私は思う。 

・退職金、時間外手当が全然違う。 

当然、こういう制度を作るときは、雇う側が得する仕組みになっている。 

下民は分かりにくいようにされて吸い取られる 

・どちらも昇給や収入が担保されるって話なら、ボーナス無しの方がいいでしょ。 

ボーナスに比べて、収入を先取りできるんだから。 

・あのー、住民税と所得税の計算に使う年間所得は年収総額ではなく社会保険料（年金、健康保険、雇用保険）控除後の額で計算されるんですけど、本当に専門家が書いて校正検閲したのか？ 

・税金云々以外に、ボーナスは水物だから減らされたりしてさらに少なかったり。 

例年より増えるなんてことは殆んどない、うちの会社は。 

・大体この体に記事は控除の多寡で、お得か否かを論じてるけど、給付も考慮して損得勘定しないとねぇ。CFPなんだから。 

・手取りはボーナス無しがお得かもしれないが、逆に年金受給は減るのでほぼ同じではないでしょうか 

・ボーナスは残業の基準額（固定給）に入らないので、残業で稼ぐ会社だと不利ですかね多分 

・そもそも賞与は景気や売り上げで増減するっていう根本的なところを無視してないか？ 

・保険料どうこうより揺らぎがない方がいい。ボーナスは退職まで絶対安心とは言えない。 

・ボーナスは絶対に出るとは限らないから基本給だけで500万が良いに決まってます 

・ボーナス無しの方がいいんでない？ 

業績よってはボーナス出ない可能性も高いし 

・どちらにしても、その年収では独身でも苦しい生活を強いられる国になりました。 

・同じ収入で変わるもんなのか。公平じゃないねぇ。 

・私はボーナス無しで、年収300万円未満なので、生活がカツカツです。 

・そもそもボーナスに社会保険料が控除されたせいやろ。 

・通勤手当も、考えてくれ。 

・こういう計算は大事 

・難しい。複雑すぎる。 

・そりゃそうだ！ボーナスなしでも年収が同じならなしの方が、年金が多くなるだろう！ 

・それでもボーナスはあった方がうれしい。 

・そんなにもらえるならどっちでもええわ 

・何が言いたいのかよく分からない記事だな 

・有りのボーナス額がいくらかによるだろ？ば～～か(笑) 

と言う声がありそうですね。