・脱炭素というより、空港職員の健康面ですごくメリットがあると思う。空港って非常にくさいし、格納庫の閉空間ではとくに健康を害す要因が多いと思う。エンジン音がないことにより、整備等の感覚が研ぎ澄ます必要がある部分にも寄与すると思うし。１点危惧することといえば、逆にエンジン音がないことによる交通事故は対策が必要だと思う。 

・脱炭素云々は正直どうでもいいですが、商用車のEV化って実はこういう特殊車両のレトロフィットが一番向いてるのかもしれないですね。 

空港内の車両は距離走るわけではないし、24時間発着しない空港なら夜は寝てるわけですから充電は1日持ちさえすればいい。 

おそらくエンジンよりメンテナンスコストも下がるでしょう。メリットの方が大きいのでは。 

・脱炭素化遅れると就航地に選ばれないのは厳しいね。10％が作業車の排ガスなら削減する必要はあるだろう。飛行機自体がなかなか減らせないなら、そのほかで減らす必要はある。海外に付き合う必要はないという意見もあるが、経済が弱っている日本にしてみたら、海外からの観光客は必要だ。海外メーカーのサプライヤーをしている会社は脱炭素化や再エネ100％を求められ、出来なかったら契約の打ち切りも言われる。「脱炭素化や再エネには興味がないので契約は破棄して下さって結構です」と納入先に言える会社があるだろうか。環境に本音では興味がなくても、グローバルな展開の今の世の中では脱炭素化や再エネに取り組まざるを得ないのが実情だ。もちろん環境意識が高く、取り組んでいる会社もある。 

・アジア諸国が発展すれば、遠くて来にくい欧州人が無理に訪日してくれなくても平気だから、 

欧州のグローバルスタンダード何かに乗らずに、就航地から外されても平気なように対策する方が良いと思います。 

・飛行機がほとんど飛んでこない地方空港を閉鎖すればいいのでは? 

二酸化炭素減らしたいなら。 

一日1便とかしか飛ばないような、地方空港の国際線とか本当に要らない 

記事の通り、飛行機自体が最大の二酸化炭素排出源なんだし。 

内陸の空港はまだしも、関西空港なんて電力作るために専用のガスタービンまで回してるのに。EVに切り替えるとか草まみれや。 

空港の空き地にでもメガソーラー作っとけば? 

まさに関西空港の第二期島のように 

・どこまで欧米のくだらない価値観に付き合うのか。 

脱炭素が遅れてるから就航しないと偉そうに言うのであれば、そもそも必要のない観光で飛行機を使うのをやめればいい。 

みんなが住んでいるところで慎ましく暮らせば飛行機による無駄な二酸化炭素なんか出ない。 

・航空燃料が確保出来ない地方空港が問題になっていると報道されているので、解決す順番が違うのでは？ 

・地上作業車より飛行機の方が何千倍もCo2を排出するのに、 

飛行機を削減しない事はおかしい。 

・近い将来EUは、大手製品メーカーは、製品輸送車、営業車、出入り業者の車もEVにするように指示してくるだろう。 

・電動化は良いけど、その電気をどう賄うかよね 

空港にソーラー敷き詰めて発電する? 

・空港の作業車両をEV化したところで航空機が吐き出すCO2の方が圧倒的に多いと思うけど。 

脱炭素ってホントに歪だよなぁ～ 

・本当に脱炭素やめてほしい。経済活動制限して自らの首絞めてるようなもの。 

・最も二酸化炭素を排出するジェット飛行機を野放しにして、作業車両をＥＶ化してもね。 

本末転倒。 

・脱炭素化なんての、 

そろそろやめたほうが、良いんじゃ無いのかね？ 

・選ばれなく理由の第一は、魅力がない都市だからだと思う。 

・空港、敷地はあるんだから、ソーラーパネル並べられないのかな。 

・就航地に選ばれないほうが脱炭素化できていいじゃん 

・まだEVが脱炭素なんて思ってる奴がいる事に危機感抱く記事を書いた方がよくねーか？ 

・巨大なＣＯ2発生源の飛行機飛ばしておきながらとは思うけどね。 

・>「脱炭素化遅れると就航地に選ばれない」 

いや、チャイナとか南朝鮮からは来るんじゃないかな？（笑） 

来て欲しくないところが..... （笑）