[294299]堀江貴文氏、橋下徹氏に通告「やってないこ

( 294303 ) 2025/05/27 04:44:36

Tag for ingestion URL.

0 00

=+=+=+=+=

いや、発信した人の内容が名誉毀損に当たるかどうかは事実かどうかは関係ないですよ

あくまでも公表した内容が相手の社会的信用や地位を毀損しているかどうかなので、それが事実であっても名誉毀損になります

公人の汚職とか、公益に資するのであればいいのですが、橋下さんは私人なので彼の女性問題を揶揄することは公益に資するとはいえず、名誉毀損にあたる可能性高そうですけどね

▲596　▼158

=+=+=+=+=

どっちがどっちで正義なのか事実なのかわからない記事になっていますが、橋下氏が吉野氏を訴えるということに、堀江氏が反応して、難しいのではないかと話しているのですかね。

よくわかりませんけど、橋下氏が「訴える」と言うなら、確実に訴えるのでしょうか。

よく「訴えますよ」と何かの段階で言う人がいますが、実際訴えるのって、すごい手続きや書類、証拠を出す、判例や法も出て来るので、労力はかかります。

それをめんどくさいと言いながらやると言うのは、一時的な感情的になったのか、実際行うのかわかりませんが、本当に行うのなら、水面下で準備して、いきなり訴状が相手（被告方）に届いたりするので、被告方は慌てふためく感じになります。

▲46　▼16

=+=+=+=+=

因縁をつけたのは向こうなんだから

証拠を出せとそれだけでいい

悪魔の証明とか言ってるがなにもやってない事の証明をわざわざすることはない痴漢の冤罪も同じで勘違いされてやってもいないのに犯人扱いされてるのと似てるね

ネットで著名な人が言ってるから真実だとはならないし外演で言ってるから信憑性があるとはならない

先ず証明するのが先証拠を提示するのが先

▲346　▼45

=+=+=+=+=

そもそも、逆では…。

名誉棄損の要件云々は別として、証明する事を求められるのは被告側であろう。

被告側が具体的な証拠を示す事が出来れば、原告側が「証明」を求められる構図にもなろうが、具体的となっている時点で反論する材料を得ているわけで、論理的には証明が可能となる。

どこにも「悪魔の証明」となる状況にはならないはず…。

吉野氏側が具体的な証拠も無しに、橋下氏を何らかで訴えれば、橋下氏側は「悪魔の証明」を求められる事になる。

ただ、公的には却下されて終わりとなるだけだし…。

▲38　▼3

=+=+=+=+=

これは事実でないなら訴えるしかないだろう。

悪魔の証明だとかいう前に、なんの事実的根拠があるのか相手側は証明するしかなくなり、根拠や事実証明が出来なければ敗訴となる。それが事実ではなかったと証明出来るのでは？？

一部のネット民は噂話を疑いがあると執拗に言い続けるだろうが、法廷で争い事実ではないというお墨付きがあれば、普通の人はどっちが悪いか判断は出来る。

橋下徹のように行動を起こせるなら、真実でないなら戦わなくては言った者勝ちになる。

▲234　▼17

=+=+=+=+=

事実であれば橋下は許されないし、事実でなければ吉野は許されない。現時点で確実にどちらか1人に厳重な懲罰が下されなければならない状況になっているから法廷で真実を明らかにするべき。

▲222　▼20

=+=+=+=+=

この場合、証明義務があるのは、動画投稿した側・訴えられた人（吉野氏）です。

橋本氏側に「やってないことの証明」は無理なので証明義務も必要もなく、法的にもそれで不利に扱われることはありません。これが「悪魔の証明」の正しい使用法と意味です。

これがわからないほど堀江氏が衰えたか、話題作りにわざと周囲に突っ込ませる絡み方してるかのどっちかでしょうね。どっちにしてもろくでもない。

▲48　▼3

=+=+=+=+=

まあ普通に考えたら、証明する必要があるのは誹謗中傷をした側であり、橋下側が「接待を受けてない」事を証明する必要はないよね。

悪魔の証明ってのは、この「やってない事を証明しろ」って言う事に対しての反論としても用いられるわけで。

ホリエモン、理屈こねすぎて一周しちゃったのかな……

とはいえ、昨今のスキャンダル関連では、まさにこの悪魔の証明を求められる事が多いですね。

疑惑をかけたもん勝ちというか。

かつて、韓国の法治が国民感情によって行われている事を揶揄する日本人が多かったが、いまや日本人も決して韓国を笑えない。韓国はむしろマシになってきてるのに日本はひどくなってるわけだから、むしろ笑われる側かも。

ここらへんで法治国家日本を取り戻すべきだと思う。

▲194　▼24

=+=+=+=+=

やってない事を証明する必要はないですね

名誉棄損で訴えて「やった証拠」を吉野氏に提示させる

そこで

維新がやった証拠が提示されれば維新は負け

橋下氏がやった証拠が示されれば橋下氏も負け

しかし

維新は判らないけど橋下氏がやった証拠を吉野氏は示せなくて

対橋下氏との訴訟は名誉棄損が成立し公の場で撤回させ示談になるのではないでしょうか

▲5　▼5

=+=+=+=+=

ガーシーと一緒。YouTubeやSNS、週刊誌などを使って証拠もなく言ったもん勝ちや脅迫する者は絶対にゆるさないで欲しい。特に政治や金儲けに絡んでやってる事なら国外追放か無期懲役か全財産没収されろって思うくらい、強迫者の名誉も何もかも全てが無くなれば良いのにと思う。

▲1　▼1

=+=+=+=+=

これはおかしい

名誉毀損の不法行為で損害賠償請求するためには「公然と」「事実を摘示して」「他人の名誉を毀損した」ことを立証すれば足りる

むしろ吉野氏側が真実相当性の立証を行う必要があるわけでホリエモンの見解は明らかに間違い

まあこの記事はホリエモンが間違った発言をしたことをあげつらいたい趣旨なんでしょうけど

▲85　▼15

=+=+=+=+=

吉野氏の街頭演説の動画みましたが、なんかすごいよね。

橋下徹氏が中国で性接待受けたと明らかに断定してる。普通に考えたら性接待受けたかどうかなんて接待した人と本人しかわからんと思うけど。

吉野氏サイドから考えれば、思い込みと言われない客観的な事実の積み重ねができると思っているんだろうね。まあ、偶然中国に一緒に行ってたり、周辺の人から証言が獲れたとしても厳しいだろうね。

名誉棄損は間違いないのでは。

▲4　▼1

=+=+=+=+=

橋下と上海電力の関係はどうみても不自然。橋下が知事から市長に変わった後に上海電力が大阪市の人工島・咲洲の大規模太陽光発電所（メガソーラー）に参入してきている。知事から市長に格下げて就任する事自体そもそも不自然。疑われて当然。

▲4　▼3

=+=+=+=+=

そもそもSNSでの発信を鵜呑みにする人間達には裁判結果やエビデンスがどうであろうが、自分達が思い込んだものを信じ続ける傾向がありますから、橋下さんが訴えて判決が出るころにはもう参院選も終わって政治ネタには皆んな興味も失ってると思います。

▲67　▼10

=+=+=+=+=

>堀江氏は、こうした一連の動きを報じたネットニュースを引用し、「やってないことの証明は、悪魔の証明なんで不可能っす。」と指摘。「あることの証明が出来ないとダメですね。そんなこともわからんのかな。。」と橋下氏に通告した。

ん？

堀江さん、どうした？

事実かどうかは名誉棄損では関係のない話

そして、どちらかと言うと、被告側が名誉棄損になる場合、事実だと証明して公表の社会的意義を訴えていく事になると思います

当たり前だが、橋下さんは虚偽だと訴えていき、公表した側が事実性を証明していく流れになるはず

なんで悪魔の証明になるのか不思議で仕方がない・・・

被告側が公表した内容を事実だったと証明していき、それが出来なければ嘘と判定されるって話です

▲55　▼6

=+=+=+=+=

事実でなくても事実でも名誉毀損は成立します。その過程で真実相当とされればなぜか日本の司法では減刑される場合があるのでハニトラがあったという根拠の説明責任は吉野側に生じます。

▲66　▼4

=+=+=+=+=

橋下氏からすると、やってない事を証明するのではなく、やったと言える根拠を出せって話じゃないのかな？

記事の説明では堀江氏の文脈がよくわからなかったのだけど、彼は思い込みで訳の分からない事を言い出す時がありますね。

▲11　▼1

=+=+=+=+=

やっていない事を証明するのは悪魔の証明なので推定無罪なのです。

やった事を証明するなら言いがかりをつけた側、刑事事件なら検察にあるのです。

やってない証拠とか全く必要ありません。

▲75　▼6

=+=+=+=+=

名誉棄損で訴えるのか？それとも信用棄損で訴えるのか？

どっちにするかによって訴え方と証明が必要な内容がガラッとかわりますね。

中国にぶら下がってる議員どころは他にいるので、

まずはそっちの方を片付けて頂ければと思います。

▲0　▼0

=+=+=+=+=

これは知ったかぶりをした堀江の完敗だね。事実を証明する義務があるのは政治団体代表だ。またたとえそれが事実であっても名誉毀損になることはよくあることだと思う。

▲108　▼18

=+=+=+=+=

民事裁判は被告側に正当性の証明義務があります。

原告側は事実は無いと主張するだけで十分。被告側が何かしら根拠を出してきた時に反論するだけ。

▲68　▼6

=+=+=+=+=

これは単にこの「よろずー」ってサイトの記者の読み間違いだと思うよ。

堀江氏は吉野氏の方が事実を証明しなければならない側で、勝ち目が薄い、って常識通りの主張をしているに過ぎないんじゃないかな。

「橋下徹に通告」って、堀江氏は第三者に過ぎないのに「通告」って言い方も変だし、この記事を書いた記者はだいぶ理解力も文章力も低いと見える。

そして、この記事のとおりに受け取ってコメントしている人たちも・・・・。

▲38　▼4

=+=+=+=+=

悪魔の証明なんて、知らんけど他人の批判する時には証拠が必要。ハニートラップなら女性との写真、その女性が仕掛けた証拠。事実なら批判できるが今回、一切の証拠が無い。作り話で批判したら名誉毀損になる。

▲1　▼0

=+=+=+=+=

証明云々で言うなら、やってることを訴えられた側が証明しないといけないのでは？　やってない証明を訴えた側がする必要は無いのでは？

御自身がそれは一番分かってるのでは？

▲3　▼1

=+=+=+=+=

飛田新地料理組合の顧問弁護士をしていた報道がかつてありましたよね、橋下氏。吉村氏もそういうタブーには触れず。こんな人らが万博だ、命輝くだ言ってるのは違和感しかない。

▲3　▼3

=+=+=+=+=

橋下さんて物凄い数の訴訟抱えてるって言ってたけど全部片付いたのかな。

弁護士免許停止？になった事も有る。

時間割いてもお金にならないし、浮気はしてません。お接待も受けて無いでいいんじゃ無い？

▲1　▼0

=+=+=+=+=

「ハニトラに引っかかった」は一般的に名誉を棄損する事実の提示なので、被告側が違法性阻却事由の存在を立証しなきゃ負ける。すなわち当該事実が真実(真実でない場合は真実相当性)かつ公益性公共性があることを被告側が証明しなけりゃ名誉毀損が認定されるわけなので被告も原告も誰も事実がなかったことの証明なんて要求なんてされない。被告はまず事実があったことを証明しなきゃならないわけで悪魔の証明ではない。ホリエモンさんの指摘は的外れもいいとこ。穴があったら入りたい恥ずかしい間違いしちゃったね。

▲1　▼3

=+=+=+=+=

吉野氏は演説の中で、橋下は「写真を撮られた」と言っています。維新丸ごと性接待も、元維新議員の出原氏がその場で「そうです！」と言っています。

文春のように一度泳がせて、裁判で証拠出しちゃうんじゃないか？

▲7　▼20

=+=+=+=+=

そもそも見るからに危ない人の話を信じる人の方が少ないし、そんなの杉田を称賛する偏屈のさらに端くれみたいなものしか喜ばない。相手にする方が間違い。ただ参政党のダメージを狙ったのだろう。そこも相手にする方が間違い。

▲2　▼3

=+=+=+=+=

もしも風説の流布であれば、確かに面倒だとは思いますが、事実では無い事を証明すれば良いと思います。そしてその際には名誉毀損で訴えれば良いのでは。

▲14　▼51

=+=+=+=+=

斎藤元彦知事だってありもしない噂話を集めた怪文書を公益通報とされた。橋下くんは冤罪をかけられた斎藤さんに自ら捜査したり処分するのはいけないと言っている。

なら橋下くんもこの濡衣、

吉野さんの公益通報なんだから

訴えたらダメだろ。

▲9　▼9

=+=+=+=+=

相変わらずよろず〜ニュースはよく分からない書き方するが、、

デマを流してる吉野が「やっていない証拠をだせ！」とめちゃくちゃな事を言っている。原告(橋下)が「やっていない証拠」をだすのではなく、それが「デマではない」というのなら、被告がその証拠を提示する必要があるだけのこと。ま、確実に名誉毀損いかれるでしょうね。

▲1　▼0

=+=+=+=+=

この場合は悪魔の証明の使い方が間違ってるよ

いついつどこにいたとアリバイを提出すれば証明できる

幽霊がいないことを証明するのは困難、とかそういうった使い方が適切

▲4　▼1

=+=+=+=+=

堀江さんて、自身のYouTube番組に橋下徹さんに出演してもらってましたよね？？

そこでは橋下徹さんを凄くリスペクトされていたような。。

最近は仕事で付き合いあっても、簡単にXなんかでその人を批判と言うか。。

なんだかおかしな世の中だな

▲19　▼22

=+=+=+=+=

何を言ってんだろ？やってないことを証明できない＝悪魔の証明と言ってるが、やったという証明が先でしょう。

やった証拠の提示がないのに、やった前提で話を進めてるのがおかしいってわからないのかね。

▲11　▼2

=+=+=+=+=

やってないことの証明は悪魔の証明かもしれませんけど、街頭演説で名指しで不確かな情報を流したり、それをSNSで拡散したりとやってる証拠はいくらでも出てるのでは？

▲1　▼1

=+=+=+=+=

吉野さんって人の側近が良く知っていて、売り言葉に買い言葉で「そんなに言うなら、やってない証拠見せろよ」みたいな流れなんでしょ？

ま、「その時期中国に行ってない！」とか、「中国に忖度してない！」とか反論できるだろうけどそれも言えない立場なんでしょうね。

▲4　▼3

=+=+=+=+=

文脈から判断すると、ホリエモンは橋下さんに通告したのではなく、吉野氏に通告してますよね。

記事を書いた人の読解力に問題があるのでは？

趣旨が真逆になって、当人にとっても読者にとっても迷惑ですね。

▲43　▼3

=+=+=+=+=

名誉毀損とされる表現行為をした側に真実性(または真実相当性)の立証責任があるから、橋下が「表現行為が真実でないこと」を立証する責任はない。

このような知ったかぶりは恥ずかしい。

▲2　▼2

=+=+=+=+=

やっていないことの証明は悪魔の証明。だから立証責任はやったと主張する側にあるんですよ。そんなの法学部にいたら全員学ぶような基礎の基礎。ホリエモンは素人なんだから知らないかもだけど。

▲2　▼5

=+=+=+=+=

堀江氏の悪魔の証明は、橋下氏に対して言ってないと思う。

実際は、記事を引用して吉野氏の発言に対して、そんなこと証明できるの？って言ってるだけ。

橋下氏にリプもしてないのに、このYahooの記事が思い込みで橋下氏に通告って書いてるだけだと思う。

▲6　▼0

=+=+=+=+=

動画の内容は日本維新の会に対する事実無根の誹謗中傷であり、党として厳しく対処します

動画の内容を証明しなければいけないのは発言をした方だよ

ホリエモンはしらないのかなー？

▲2　▼3

=+=+=+=+=

なんで親中議員が多いんでしょう。

中国人が日本の土地を買えたり、外国人生活保護も日本人には厳しく外国人にはあっさり適用。

とにかく中国寄りの議員には何かがあると勘繰りたくなります。

▲28　▼11

=+=+=+=+=

これ、堀江氏の意図と発言対象が逆。橋下氏が訴えた吉野氏が「やってないことの証明できるならやってみろ」と橋下氏に言ったことに対して「やってないことの証明は悪魔の証明」「こんなこともわからないのか」と言ってる。

▲0　▼0

=+=+=+=+=

堀江さんは何言ってるの？何が言いたいの？橋下さん側が証明するのは街宣車でどっかの政治団体代表が名誉毀損しているところで十分。そんなこと堀江さんがわからないとは思えない。

▲0　▼6

=+=+=+=+=

橋下氏は、兵庫県知事にも異様なくらい執着するし、昔の知事時代と比べて、考えとかが全く変わってしまった。その理由はなんなのかとは思います。

▲12　▼9

=+=+=+=+=

この場合は、被告側が「あったことの証明」が必要となります。

簡単に言うと「あったって流している内容の証明を提出させる」裁判です。

基本的すぎることで何を言っているか意味不明な堀江です。

▲1　▼4

=+=+=+=+=

発言者が事実の証明ができず相手に「やってないことを証明しろ」なんて言ってることがヤバい。

ボクは根拠の無いいい加減なことをでっちあげてますって白状してるようなもの。

事実として発言してるなら発言者自身が根拠示せば良いだけのこと。

▲2　▼2

=+=+=+=+=

誹謗中傷なんて実刑にすればいいのに。

わずかな慰謝料とかそんなもんで済ませるから横行するんだよ。

誹謗中傷確定1回目で懲役３か月執行猶予無、２回目で懲役６か月、３回目で１年、そんなんにしろよ。出来ないなら慰謝料数千万単位に上げろよ。

▲2　▼1

=+=+=+=+=

某国で橋下が入り浸ったと思われる店まで開示されており、もと側近の情報もありそうで、よしりんは負け戦はしない感じ！ハシシタの最後なのあがきは重なってる証拠だせ？こんなとこ？みんなグレーと思わざるをえないかな？

▲6　▼6

=+=+=+=+=

言う側が、あったことの証明をするのではなく、

言われた側が、なかったことを証明しなくてはいけないの？

それが成り立つなら、無責任に憶測で、

何でも言いたい放題になっちゃうよね？

▲5　▼2

=+=+=+=+=

この記事適当過ぎないか？

橋下さんの訴えるって発言に対して、訴えられた側が是非やってない事を証明して下さいって返してたんで、それに対するコメントだと思うのだけど？

▲28　▼2

=+=+=+=+=

橋下氏がどうかに関わらず、中国のハニトラによる媚中な政治家が蔓延している事が国民に認識されれば良いと思います。

▲9　▼6

=+=+=+=+=

これは記事の書き方が悪い。堀江さんは立証責任は政治団体代表側にあると言ってるんだけど誤解して堀江さんを批判している人が多いね。

▲2　▼0

=+=+=+=+=

悪魔の証明になり得る主張をしているのは相手方なんだから、証拠もないのにそんな事言ってんのかってなるだけだし、訴える事に何の問題も無いと思うけど…

▲2　▼2

=+=+=+=+=

チョット気になったので少し書きます。

やってない事の証明は確かに出来きないかと思いますが、そもそも誹謗中傷名誉毀損はその為の法律。

やった事実が無ければ罰せず、事実の証明出来なければ言ったほうが悪いと言う簡単な話、どうしょうもないですねホリエモンは

▲1　▼2

=+=+=+=+=

別に橋下氏に何かを通告してるようには読めなかったが。なかったことの証明は難しい（橋下側）が、あったことは証明しろよ（吉野側）というだけのお話です。

▲6　▼0

=+=+=+=+=

吉野ナニガシが、訴えるならやってないことを証明しろ、ってトンチキなことを言いだしてるのであって、

橋下氏に、やってないことを証明しろってのは悪魔の証明だと指摘する意味がない

そんなこと言ってないんだから

▲1　▼2

=+=+=+=+=

この記事はひどい。誰が誰に何を言ったのかの事実関係がまず明らかにされていない。こんなひどい記事を書いて報酬を得るとは信じがたいレベル。

▲3　▼0

=+=+=+=+=

橋下さんを糾弾したいなら、その接待とやらが本当にあったと証明を出さないといけないのは被告側なのでは？

▲1　▼1

=+=+=+=+=

事実、今日N党の立花が名誉棄損の判決を受けて、３０万円の賠償命令が下ったばかりだ。

堀江の意見が正しければ、事実無梱でも言ったもん勝ちになる。

▲5　▼5

=+=+=+=+=

ホリエモン大丈夫か？橋下氏はやってない事を証明する必要はないんだよ？

あるって言った側の吉野があった証拠を出すべきなんだよ。

もし、証明できなければ吉野の敗訴

▲5　▼7

=+=+=+=+=

元維新の議員が周りにいるから、ある程度の証拠は握ってそうなんだよなぁ。

とは言え、被告が裁判に勝てるとは思えないけど。

▲5　▼9

=+=+=+=+=

政治団体の代表とやらが橋下たちがやってることの証明ができないことを立証すれば良くね？橋下はそう言ってるやだと思うけど。

▲8　▼3

=+=+=+=+=

ま〜ある程度の知性があればやってないことの証明はできないことは知っている。それを言うのは、意図的に煽ってるか、無知かってことだろう。

▲1　▼1

=+=+=+=+=

前の兵庫県知事選であったけど物量デマ攻撃で妨害してくるのは早急になんとかしたほうがいい

個人でなんとかできるもんじゃないし

▲0　▼1

=+=+=+=+=

堀江貴文氏、橋下徹氏に通告「やってないことの証明は悪魔の証明」政治団体代表を名誉毀損で訴える発言に