( 205579 ) 2024/08/27 00:28:21 2 00 「男性刑務官に全裸を見られ苦痛」 女性受刑者が国に賠償求め提訴朝日新聞デジタル 8/26(月) 17:00 配信 https://news.yahoo.co.jp/articles/88a9535fd28841722dd807bf6907bcdf00edad17 |
( 205582 ) 2024/08/27 00:28:21 0 00 岐阜地方裁判所
笠松刑務所（岐阜県笠松町）で、着替えの際に全裸を男性刑務官に見られて精神的苦痛を受けたなどとして、受刑者の50代女性が26日、国に約120万円の賠償を求めて岐阜地裁に提訴した。
訴状によると、女性は昨年7月、保護室収容中に下着で自分の首をしめたため、男性刑務官から制止された。その後の身体検査に際し、着替えで全裸になった時も男性刑務官が立ち会い、検査では女性刑務官が全裸を動画撮影するなどしたという。こうした対応は刑事収容施設法に基づく立ち会いなどの必要性の限度を超え、プライバシー権などを侵害するとして、憲法や女性差別撤廃条約違反だと主張している。
女性の代理人弁護士は「女性受刑者が性的羞恥（しゅうち）心を感じる行為は禁止すべきだ。（行為の限度について）明示した判例や条文がないので司法判断を求めたい」と訴えた。刑務所は「訴状が届いていないのでコメントは差し控える」とした。（高橋俊成）
朝日新聞社
|
( 205583 ) 2024/08/27 00:28:21 0 00 =+=+=+=+= 記事に書かれている情報からだと、女性刑務官だけ残して男性刑務官は退席とすることはできず、万が一に備えて力のある男性刑務官がそばにつく必要があったとしか思えないなあ。 もし女性刑務官のみで対応して、再度自殺を図られて止められなかったら、それはそれで刑務所の不祥事だと批判されるだろうしね。 男性刑務官としても、仕事だから仕方ないとはいえ見たくもないものを見せられて、なんで訴訟まで起こされないといけないのかと疑問に思っているんじゃないかな。
=+=+=+=+= 人権侵害は駄目だと思うけど、そもそも、刑務所は苦痛な場所でなければならないと思います。快適な場所だったら、また来てもいいなと感じさせると思います。 苦痛な場所だからこそ、二度と来たくないと犯罪を思い止まらせる要因になると思います。
=+=+=+=+= 自分が女性って言う権利はあるけど、その前に犯罪を犯した分際で何を言っているのか、不思議でならない。そんな羞恥心だなんだって言う前に、もっと猛省してもらえますか？真面目に生きてる方が言うのと、貴方が言うのでは、受けて側としてもあまり共感はできませんね。先ずは罪を償ってからの権利・主張でお願いします。
=+=+=+=+= 何を置いても女性の恥辱的被害を最優先事項みたいに報道するけど、極端に言えば女性が大犯罪を犯したりしても、女性犯罪者が恥辱を受ける事の方が大問題な訳だ。
そもそも、そんな屈辱を味わいたくなかったら、犯罪なんか犯さなければ良いだけの話し。
かなり昔の話しになるけど、僕は17で上京した時に都内のコインランドリーで、下着泥棒の疑いを持たれて、若い女性警官のいる前で衣服を全て脱がされ、全裸になり写真を撮られた事があります。しかもコインランドリー内で。
全くの無実でしたが、警察に補導されてすれ違う女性警官達に白い目で見られ、小声で罵倒されました。
直ぐに無実だと分かったんだけど謝罪も無く、いまだに思い出す度に、あの時の女性警官の冷たい目線が過り、怒り心頭になります。警官に対してのトラウマです。
男性の恥辱問題が報道される事はありませんが。
=+=+=+=+= どういう背景なのか、全裸にしたのが興味本位なのか必要だったのか、もともと女性刑務官しかいない刑務所に嫌がらせのため男性を配置したのか、体格差あるのかないのか、この辺書いてなくてこに記事だけ読んだら刑務所の態勢と男性刑務官が性消費目的で全裸にさせたように読めてしまいました。 新聞社なら背景ぐらいは書いてほしいものです。ていうかそういう意図なのかな。
=+=+=+=+= 全裸を動画に撮る必要ってあるの？
あと全裸になる必要がある時は男性刑務官は受刑者の死角になる見えないところから監視するとか、配慮してあげても良いんじゃないかと。 犯罪者だからって何でもかんでもして良いってのはおかしいと思う。
=+=+=+=+= 受刑者側って証拠をとれないから、暴力とか色々嫌なことされても、隠蔽されそうだよね？今回のも、この女の受刑者が勝手に言ってるだけとか警察が言ったらどうなるんだろう？この件以外にも、過去にも色々あったよね。でも絶対に勝てなくない？あと刑事って、無理にでも自白させようとしてくるみたいだけど、結局その自白したところを録画してるわけじゃないんだから、自白しようがしなかろうが、勝手に刑事が調書かけるって話だよね。意味が分からん。
=+=+=+=+= >訴状によると、女性は昨年7月、保護室収容中に下着で自分の首をしめたため、男性刑務官から制止された。 >その後の身体検査に際し、着替えで全裸になった時も男性刑務官が立ち会い、検査では女性刑務官が全裸を動画撮影するなどしたという。
自分が言う事聞かないから男性刑務官が立ち会う事になったのですよね。
=+=+=+=+= 刑務所としては保護室収容にあたっての法規制や各種ルールがあり、場合によっては死人が出たり怪我をすることもあるため過剰な拘束でなかったことなど規則を守っていることの証拠保全としてビデオ撮影する。また女性刑務官のみでは自殺や自傷行為その他暴行を抑止できないと判断すれば男性刑務官も立ち会うことが必然的になる。 ただ基本的に保護室収容は最終手段に位置付けられているため、そのような状況になる時点で刑務官は殺気立っているし細かいことまで配慮する時間的余裕も無い。更に今回は対象者がある程度年齢を重ねていることもあって配慮に掛けた部分はあるかもしれない。
女性の言い分もわかるけど違法性の認定までは難しい気がする。そもそも自業自得な面が強いし。
現行法がある以上、男性刑務官も言われてみれば確かに配慮すべきだったと思うけどあの時はそんな余裕は無く緊迫していた、って主張すると思う。
=+=+=+=+= 命を断つ事を防ぐ以上の人権保護は無いはず。 自殺を決行した時点で、もう無敵の人な訳だし女性刑務官になりふり構わず襲いかかる危険があったと思うと、そこに男性をつけた対応が間違っているとは思えない。 そもそも犯罪を犯した時点で、人権に制約が掛かっているんだし、尊重するところが違う気がする。
=+=+=+=+= 数年前から、刑務所や少年院などの矯正施設において、異性職員の割合を増やしなさい（男性の刑務所には女性を、女性の刑務所には男性を）、事務仕事ではなくて、受刑者等がいる現場に配置しなさい、といったことを進めたのも一つの原因。こうなって騒がれたときの対応、説明ができないと困ると思いますけど。 それに、見たくて見てる訳ではない、仕事としてやっていて、業務の一環でやっている。普段は配慮されていると思うし、非常時での対応で必要だったのかもしれないです。
=+=+=+=+= 関係無い話だけど、最近、身内からの話を思い出した…義母90歳が、デイサービスを利用させて貰う事になり、週に２回、施設でお風呂に入れて貰う そこで、お風呂の担当者が全て男性である事に、90歳でも一応女性、羞恥心があって「嫌だな…」と、話した事があって…相手が年寄りばかりでも、入浴させるには、凄く体力が要るようで男性スタッフの力を借りるしか無いらしい…考えると、その通りだと思った全ては仕事、職務で行っているのだから仕方無いと思う
=+=+=+=+= >保護室収容中に下着で自分の首をしめたため、
これがあるからしょうがないことです。 こんな人のために、丁寧に対応することは無理です。 ただでさえ人手不足で、刑務所の運営には多額の税金を使われています。 刑務所では一定程度人権は制約されて当然です。 犯罪者は他人の人権を侵害しているわけですし。 （覚せい剤など自己完結事件でも周りに迷惑が掛かっています。）
立法府は刑務所の人権制約について、法律を作っておくべきです。
=+=+=+=+= 女性刑務官がやればいいのだろうが、下着で自殺を図ったなら何をするかわからない状況 男性刑務官が必要かと感じる 何かあれば刑務官の責任ななる 失礼だが、50代の収容者の裸を見たい訳でもないだろうし、何をして受刑しているかは知らないが、当然自由は政権されて然るべき
=+=+=+=+= 昭和時代には女性職員が少なく、検身も男性職員が行っている所があったみたいだけど、近年は検身は必ず女性職員が行い、非常時に備えて男性職員が近くで待機する事があつても、扉の反対側や壁の反対側で女性の姿が見えない所で待機するのが一般的ではないだろうか、対象者が暴れたりしていないか等の雰囲気を察知する為に、扉を開放しておくことが望ましい事ではあります
=+=+=+=+= ほとんどの人は、裸を見られるのと同じかそれ以上に、刑務所に入ることを恥だと思いますが、色々な事情で刑務所にいる人もあるので一概には言えないです。 ただ、女性でも一人の人間が本気で暴れると、女性が一人や二人では取り押さえられないでしょうから、男性職員がいたこと自体は問題ないと思いますし、ましてや下着で自殺を図った人の着替えには、当然その所作を確認しないといけないでしょう。 うがった見方をすると、故意にこのような場面を作り出し提訴するために、最初から偽装で下着で首を絞めた気がします。 裁判所の良識のある判断を願います。
=+=+=+=+= これは二次災害を防ぐ為の やむを得ない行動だったのでは？ 自殺はかるくらい追い詰められた 状況なら暴れてもおかしくはない 動画は怪我の箇所や状況を把握する 為じゃないのかなあ。 まあ訴えるのは自由だけど 止めてもらえた事に感謝する方が いいんじゃないか。
=+=+=+=+= 留置場での身体検査は女性には必ず女性職員が行う規則があります 法的根拠としては刑事訴訟法第131条と115条において女性への身体検査には女性又は医師が立ち会うことと定められているからです 受刑者にも人権は認められていて制約されるのは移動の自由とそれに伴う権利、受刑者を刑事施設に収容するという目的に必要な権利 これ以外で受刑者を刑事施設に収容する目的から制約を導くことが困難なことについては一般人と同じ権利が保障されています なので国は不利なのではないかと思います
=+=+=+=+= 基本的人権に異性に裸体を見られない事は含まれない。 別に罪が無い人だって清掃員や医師には見られる事はあるのだから、業務上の合理性があれば何も問題無い。
通常工程に入ってる訳でもなく、自分が罪を犯した上に刑務所内でも大人しくしないから、刑務官が仕方なくチェックしているのに、人権侵害とか盗人猛々しい。
恥は自らの体に対してではなく、まず社会規範を守れない事に対して覚えるべき。
=+=+=+=+= 自分で首絞めたのなら、しょうがなさそう。 刑務所、当番制でそんなに何人も担当が過剰にいるわけではないですよね。しかも通常の対応ではなくて自殺防止のケース。精神的苦痛よりも命が優先させるのではないでしょうか。 女性の刑務官だけで対応するには相当な人数が必要なのでは。そこに税金を過剰に充てる必要は全く無いと思っています。
=+=+=+=+= 自殺未遂を起こして居るので男性刑務官が立ち合うのは理解出来ますが何故にそれを女性刑務官が撮影などをする必要が有るのだろうか？大体、記事では全裸と有るのでそこは女性刑務官が不審物を持っていないかを調べれば良いのでは無いのだろうか？この女性がどんな事をして受刑者になったのかは分からないが国への賠償提訴は自由だがとてもじゃ無いが認められるとは思えません。
=+=+=+=+= やむを得ない場合は女子職員の立会のもと男子職員が対応することはある。 保護室収容ということもあり、何かしらの反則行為を行ったわけだし 恐らくこういうケースは非常電鈴が発報されている。 その際に女子職員が単独で制圧や保護室まで連行するほうが有り得ないこと。 記事で登場している職員は２名だが、実際は１０名を普通に超えてるはずだ。 時間帯によっては更に官舎で過ごしている職員が総出で走って来る。 要するに刑務所内では緊急事態が起きているということ。 事実、件の出来事も自殺企図だろ？職員の性別なんて考慮していたら、既遂になっちまうよ。
=+=+=+=+= 詳しい状況は分からないが、完全100％男女区別をすべき事、それじゃダメ・廻らない事がありますね。
記事内容とは逸れますが・・
究極？かもしれないが、極端な男女区別してしまうと産婦人科医も男性アウトになってしまいますね。いやソレは違う！って人が大半でしょうが、行き過ぎたジェンダー意識＆区別論者は言い出しかねないって感じます。
緊急心肺蘇生（心臓マッサージやADE装着など）でも、男性が女性を施しずらい！って意見を言う人がいます。人命より訴訟リスクの方を優先って社会は危険な気がします
記事を見て、そんな事を思い浮かんだので書いてみました。。
=+=+=+=+= 罪人の人権は最低限保障されるべきだと思う。自殺を図るリスクのある囚人をコントロールするために、男性の立ち会いは不可避だと思う。女性刑務官は怖いだろうよ。何するか分からない囚人の相手は。人権より安全が優先されるべき。
=+=+=+=+= 何かしらの罪を犯したから刑務所に入っている、ということは過去に誰かの人権を踏みにじった、と考えているので、受刑者の人権はそこまで優先されるべきものとは思えない。
蔑ろにしていいとは言わないし、刑務所内で性的被害を受けたのであれば、問題だと思うけど、業職務の一環として裸を見られただけであれば、同情しないし、犯罪者の人権に諸々の法律やら規則よりも優先する価値があるとは思えない。
=+=+=+=+= 何をして受刑者となったのかわかりませんが、恐らく、誰かに何かしらの苦痛を与えたことによって、そこにいるのだと思います。 誰かの苦痛を思い知りなさい。 誤解を恐れずに言えば、罪を犯した人に、全ての人権を認める必要はないと思います。
ところで、場合によっては、見る方が苦痛のこともあると思いますよね。
=+=+=+=+= 刑務官の人数が受刑者の１０倍くらい居るのなら可能だけど、 実際は刑務官の数は物凄く少ない。女性刑務官一人で動画を撮りながら 自殺者への拘束や緊急対応が出来る訳が無い。理想論を言うのは自由だが、 投獄される様な犯罪をしなければ問題は発生しない。
=+=+=+=+= 女性受刑者の言いたいことは理解できるが、「状況と目的」が通常の場合とは異なると思う。
また、男性刑務官も職務と不測の事態防止の為に見て、それ以外に不適切な要素がないのであれば、女性受刑者には悪いが女性受刑者の主張は通らないと思う。
=+=+=+=+= タイトルを見て、日常的な入浴や着替えの際に見られている（すけべな意図でなく、違反物を持っていないか確認の意図で）のかと思い、いくらまっとうな意図があっても、それは人権侵害かもと思ったけど、違うんですね。 また自殺を図る恐れがある以上、力がある男性刑務官の立ち会いはやむを得ない気もする。
=+=+=+=+= 確かに司法判断を確認したいところですね。
女性の性的羞恥心の存在はおそらく認定されるだろうから、女性受刑者に周知を与えることはやむを得ない理由があるかどうか？男性刑務官が立ち会う必要性をどう判断するか？
きちんと最高裁まで争って判例に残して欲しいものですね。
=+=+=+=+= 別に男性刑務官が同室で立ち会う必要はないし、立ち会うなら衝立とかで区切る工夫があってもよかったのでは？検査が何のためか分からないが、体に出来た傷を確認するためだとしても動画撮影までは必要なのか？ 罪を犯した人間だからといって、人権や人格まで否定されるものではないと思うが。
=+=+=+=+= 刑務所なんだから、一定の人権の制約はある。この人は自分の首を下着で絞めたわけだから、何かを隠し持たないために、全裸での身体検査もしたかない。女性刑務官の人数も限られている以上、立ち合いが同性でなくてもやむを得ない場合もあるし、国に賠償を求める問題でもなかろう。
=+=+=+=+= 別に問題があるとは思わないし、刑務所は個人の尊厳が制限されることも場合によってはあるでしょうね。 刑期中に自殺未遂は大きなことなので、責任ある立場の人や力の強い人が立ち会うこともあるでしょうね。 ご飯がもらえないとか、眠らせてもらえないとかなら訴えを聞く必要があるだろうけどさ…
=+=+=+=+= そもそも刑務所に入らないといけないという時点でアウトにもかかわらず、自分で下着を使用し首を絞め裸を見られたってマッチポンプでしかない。危機管理側からすれば動画を撮影し、扱いに不備がなかったことを記録しないと後々文句を言われるから仕方がない。むしろ下着で首を絞めたりする奇怪な行動をする方がまずい。刑務所に入ったら刑務所のルールに従いちゃんと事無く刑務所の勤めを終えるのが反省している人のとる態度だが。
=+=+=+=+= 限りある税金の無駄を無くすため、刑務官だって効率的に業務を行う必要がありますが、性別の配慮の方が優先事項かと言うと、社会通念上優先ではないと思いますね。
銭湯の男湯に立ち入る従業員は9割方女性です。もし男性への配慮が優先ならこのケースでは男性従業員が対応すべきですが、効率が優先され、そしてそれが受け入れられてます。 これ訴訟して勝訴できますか？今回のケースも一緒ですよ。
さらに今回は刑務所という特性も鑑みると、著しく人権を無視した対応には成り得ないと思います。
=+=+=+=+= 細かい情報次第で逆の意見になるかもですが、自分の首を絞めたのが理由なら、羞恥心より監視が優先されるのも、仕方なし。
そもそも刑務所。 犯罪を犯し、しかも自傷行為と言うか自殺の恐れありで、監視されたく無い? 人権を盾にしても、通らんやろ?
女性刑務官の人数が十分で手が空いていたとの証明付きなら、ギリ通る可能性が、ある、かも?
=+=+=+=+= 男性刑務官がいるということは、それなりの事情があったからでしょうね。
もしかするとその男性刑務官も女性の全裸を見せられて、苦痛だったかもしれませんよ？ 何も女性だけが苦痛とは限らないですけど。
=+=+=+=+= これは人権侵害でもなんでもないです。 まず、この受刑者は刑務所において自傷歴があるわけで、それに対して予防するのは刑務所としても当然の措置です。寧ろ勝手に死なないよう、刑期を終えられるようしていただけであると考えられます。
=+=+=+=+= 重要なポイントは以下の４点 ・下着で自分の首をしめた ・その行為を男性刑務官が制止した ・その後も（女性受刑者の自死を懸念し）男性刑務官が立ち会った ・女性刑務官が（経緯公証の為）動画を撮影した
これら事実を踏まえ、女性受刑者の代理人弁護士は「（上記4点の）対応は「刑事収容施設法に基づく立ち会いなどの必性の限度を超え、プライバシー権などを侵害するとして、憲法や女性差別撤廃条約違反だ」と主張しているが、「自分の首をしめた」という行為を現認した男性刑務官が上記行為を執るのは極めて自然な行為と評価する。
こういう案件を「国家賠償（慰謝料請求権の具体的訴求）」として、民事訴訟を提起する代理人弁護士にその資質の問題や嫌悪感を抱きます。
はっきりいえば、刑務官は自らの職責を全うしただけです。
=+=+=+=+= 自殺を図ったんですよね その再発のためには力の強い男性刑務官の立ち合いは必要ではないかと思います そもそも収監されるほうがわるいし、そこで自殺未遂したことが無ければそんなことにはならなかった
=+=+=+=+= 本件とは別だけど、ジェンダーで女性になった犯罪者は女性刑務官でないとうんたらかんたらと主張したり提訴したりするのだろうか？ 女性刑務官や警察官だと力的に無理だよねー そこの法整備はどうなってるんだろう
=+=+=+=+= 何もしてなくて着替えを見られるなら酷いというか嫌だなと思うが、自殺をはかったなら仕方ないと思う。 その刑務官たちだって命を助けたんだし訴えらる筋合いないわ、苦痛もなにも助けてもらえなかったら今頃あなたの命なかったでしょと思う。
=+=+=+=+= 普通に生活してたらこんな目にあわないのに このような場所にこなきゃいけなくなるような事しなきゃいいのに ここにいるって事は被害にれあわれた人がいるって事だと思うので こう言う場所にくるとこんな目にあいますってことでいい思います。
=+=+=+=+= 仕事とはいえ、性的好奇心もなく、好きでもない女性の裸を見なくてはならないとしたら、それって刑務官にとっても苦痛だとおもうから人権侵害になったりしないのかな。刑務官の人権も守らないと。
=+=+=+=+= 受刑者であるがゆえに行動は制限されて当然。それを女性刑務官では対応できなかったから男性も対応。受刑者の人権も大切だけど、そのような事案を起こしたのが問題。訴えの内容は認められても程度は低いかなぁ。
=+=+=+=+= 業務だから仕方ないのでは？ 例えば、温泉や温浴施設でも、異性の従業員が浴室や脱衣所に入ってくる事がありますが これも業務だから許されています。 かなり不快ですが、声をあげても改善される事もなく、今現在に至っています。 女性だからと特別扱いなんてできないのです。
=+=+=+=+= 少なくとも女性差別にはならないんじゃないの？ 男と同じように扱ってるんだから。 女性の身体検査の時に男が立ち会う必要はないんだろうけど、男だから見たかったんだろうね。 もし、女性受刑者が暴れても女性刑務官が制圧すればいいだけ。 その理屈が通らないのなら男性受刑者が暴れたらどうするの？
=+=+=+=+= 自殺未遂者を放置には出来ない。 しかも犯罪を犯して収監されている犯罪者を、女性刑務官だけで監視は出来ない 男性刑務官を配置するのは当たり前です。 見たくもない裸を見られたから国に提訴？あり得ない。
=+=+=+=+= 刑務所の刑務官は、お客様サービス係ではない。犯罪を犯す前に、気がつくべきことがある。社会のやっかいになっていることを忘れているのではないか。反省がみられない。
=+=+=+=+= もちろん受刑者にも人権はあります。 ただ当該刑務官も業務、仕事、とは言え妙齢の方の身体検査及び全裸の確認は苦痛だったのでは。
刑務官も国に賠償求め提訴しても良いかと。
=+=+=+=+= 人の財産を侵害したり、身体を傷つけたりしておいて自分の権利を主張するのは違うと思う。 収監される時の扱いは周知の事実なんだから嫌なら犯罪に手を染めなければよい。 刑務所に入る覚悟もできていないのに悪いことするな。
=+=+=+=+= 記事だけを見ると女性が裸になって着替えているのに男性刑務官がいるのは奇異だ。 これを異常と思わない感覚が分からない。 人員が足りないとかなら早急に対応すべきだろうし、今回のような過去の過ちは真摯に陳謝すべきだろう。 変に意地になると正義がおかしくなる。
=+=+=+=+= 先ず、留置以上の懲役事しなきゃいいんだ したならば肝据えて下さい
自ら一線超えて 何を言い出すけど 超えるって事は自分も何されても仕方ねえ 一線の向こうてのはそう言うもんだ 戻りたいならば 過ちを背負、自分の中にしまう事だな
学校ってとこはそう言う場所なんだよ だから服役なんだろ お遊びかよ 刑務所に男も女も無い 何甘たれてんだ 自分を見つめ直せ それが勤め上げ 成長 先ず、未だこんな考えだすようでは更生なんか出来ないし 繰り返します 正に半グレ 自分で自分に甘過ぎじゃ 出てから生きる辛さには耐えれないだろう
=+=+=+=+= あれは嫌だこれは嫌だと言ったことを対応していたら、どうなってしまうと思いますか？ なぜそういう状況にならざるを得なかったのかを考えていただきたい。
そもそも刑務所に入るようなことをしなければいいだけの話ではないでしょうか。
=+=+=+=+= そもそも刑務所にまで入れられるようなことやってるやつが人並みに扱ってもらおうとすることが間違ってる 人並みに扱って貰いたいならまず人並みの生活をするのが前提でしょ ルールは犯すけど犯してない人と同じように扱って欲しいっていうのは我儘以外の何物でもない
=+=+=+=+= 犯罪者にも人権があると言いたいのだろうけど、個人的には刑務所に入るということはそういうこと。賠償を求めるとかお門違いかなと思います。刑務所で全てにおいて快適に過ごせるわけがない。
=+=+=+=+= 情況からして全裸チェックは必要だった。 だが、それを男性刑務官が行なう必要は認められないので、これは異性の目に触れさせるという懲罰だ。そしてこれは刑事収容施設法に規定された懲罰の範囲に含まれないので、違法な懲罰だ。
動画撮影の必要性があったのかどうかは、一概には言えなそうだ。
=+=+=+=+= いや、気持ちは多少なりわかるが、刑務所に入る様な行いをした時点で自業自得なとこあるし、その上刑務所内で自身の首を絞める様な事をしていれば厳しいチェックや監視を受けるのは仕方ないことなんじゃないか？
自分のした事を棚上げして、プライバシーの侵害だとか賠償で100万以上よこせだとか……さすがに勝手すぎると感じましたが……。
=+=+=+=+= お前は被害者に賠償金を払ったんか？少なからず迷惑をかけた人に対して賠償金を払ったんか？ 払ってないなら賠償金を請求する資格ないやろ。 それとこれとは話が違うというかもしれんが、はっきりいってそんな考えを持ってるようでは、刑期を終えてから犯罪を繰り返すと思うわ。
=+=+=+=+= ＞女性は昨年7月、保護室収容中に下着で自分の首をしめたため、 男性刑務官から制止された。その後の身体検査に際し、 着替えで全裸になった時も男性刑務官が立ち会い、 検査では女性刑務官が全裸を動画撮影するなどしたという。
あれっ！ 女性刑務官による全裸の動画撮影よりも、 男性刑務官の立ち会いが苦痛なのですか？
これって、 賠償金を貰うと苦痛が解決するのですか？ 病院にかかる時も、 男性医師を拒否するのでしょうか ・・
=+=+=+=+= 男性刑務官も見たくて監視してるわけじゃないでしょう。 自傷行為をした前歴がある受刑者だったら、ちからづくで制止する必要もあるだろうし男性刑務官の立ち合いも必要だろう。
=+=+=+=+= すべての職種で男女比5対5にすれば解決だね。
政治家に女性が少ないとか上場企業の取締役に女性が少ないとか言うが、だったら肉体労働とかそのほかにも女性の割合増やさないとね。
=+=+=+=+= 権利保護の名の下になにか理由を付けたらお金になる（特に相手が役所や大企業）。というのを助力したり煽ったりする弁護士さんがいないこと（あるいはいなくなること）を切に願います。
=+=+=+=+= 自分の首を締めた時点で、死ぬ覚悟があっただろうから、ヤケクソで訴えた状況だろうな。 日本の裁判も、昔なら即時却下されたような案件が、アメリカ並のおかしな裁判まで提訴されるようになりましたね。
=+=+=+=+= 憲法で保障された権利が守られるかどうか、という問題なのに、コメントの多くは、行政の運用上の問題を議論している。そもそも憲法とは、国民のために、国の力を抑えるものなのに、国の側にたって発言する人が多い。まるで戦前のようですね。
=+=+=+=+= 申し訳ないが 罪を犯すという事は何かしらの被害者が存在する訳ですよね 自分の権利主張は償ってからなさったらいかがでしょうか 更に申し訳ないが刑務官だって見たいものと見たくもないものがあると思うが。
=+=+=+=+= 自分で問題行動を起こさなければ，平穏に刑務所で生活できるんじゃない？ そもそもの原因は自分にあるのに，なぜ文句をいうかな。 それと弁護士。行政に闇雲に文句を言うことが本来の使命ではないでしょう。
=+=+=+=+= もちろんこれは問題があるんだけどこういう日本の政府や体制に文句を言う記事の時はコメント欄を解放するのに今日で言うと中国が初めて日本の領空を侵犯みたいな中国や韓国がやらかした記事には絶対にコメ欄を解放しない朝日デジタルｗ ある意味わかりやすくていいけどね
=+=+=+=+= ある程度の権利はあるとして、矯正施設だと理解すべき。 なぜそこに収監されてるのか？ 文句があるならそんな所に入る原因を作らなければ良い。 普通の人は最低限のモラルある行動で刑務所なんぞに入る事なんて避ける。 言い方が悪いかもしれないが、寝言は寝て言え。
=+=+=+=+= うーん わからいでもないが そもそも自分が行った行為がこういった 事になったわけで 自分がこういった行為がなければ こういった事はなかったわけで。。。 損害賠償求める前に 自分の行為を確認しましょう
=+=+=+=+= 医者も含めて公務でやっている場合は男女の性別を区別しなくても仕方ない。 配慮できれば努力するべきだが、それを賠償レベルで強制するのには無理がある。
=+=+=+=+= 見たくもないのに見なくてはいけない男性刑務官の事を思いやれないの？だから犯罪犯して刑務所に入っているんでしょ！どんだけ自己愛が強いんだか！この人がどのような犯罪や刑務所での態度も明らかにしてほしいわ。
=+=+=+=+= 自殺志願者なのに苦痛を感じて、お金を要求するのはおかしく無いのかな。男性刑務官が助けたのに、男性刑務官にありがとうと言うべきではないかな。
=+=+=+=+= 執行猶予じゃないってことは軽犯罪じゃないだろうし法に守って欲しかったら法を犯したらあかんわなぁ… これに懲りたら悪いことせんことだ
=+=+=+=+= ＞女性は昨年7月、保護室収容中に下着で自分の首をしめたため、 ＞男性刑務官から制止された。その後の身体検査に際し、、
立ち会わざるをえない状況にしたのは自身なのでは？ 入浴中に覗いたとかってわけでもなく緊急時でしょ？ これで「成し遂げた」らそれはそれで責められるわけで、誰も好き好んで立ち会った訳では無いでしょ
=+=+=+=+= いわゆる事故防止と女性刑務官保護の為（状況からすると受刑者は何をするか分からない）に男性刑務官の同席は、やむを得ないと思います。
=+=+=+=+= 受刑者にも人権があることは間違いないが問題行動を起こせば人権の確保は制限されて当然と思う。 このようなことで問題提議される刑務官がいたたまれない。
=+=+=+=+= 罪を犯して刑務所に入るって事は人権を失うってことなんだよ。それが嫌なら罪を犯すな。何でもかんでも主張すれば良いというものじゃない。
=+=+=+=+= 状況を鑑みて刑務官は粛々と自分の業務を行っていただけと感じる。 辱めを受けたというならそれ以前に自身がそんな状態にまで堕ちてしまっていること恥ずべき。
=+=+=+=+= いやいやそもそも犯罪やった身で何を贅沢言ってんだ。 しかも過去に自分で首を絞めたとあればそういうチェックもあって当然。 刑務所の中でもテイカー気質が抜けないとは恐れ入ったよ。
=+=+=+=+= 仮に女性刑務官だけにしたとして、再度自殺を図り、仮に死亡した。 遺族から管理体制はどうなんだ?! 男性刑務官も同席させて自殺を防げたんじゃないのか? と言われる可能性に一票。
こんなん言い出したら同性でも見られるのイヤだって言い出すぞ。
=+=+=+=+= 以前から日常的に行っていたのであれば問題になってると思う。この受刑者に問題があり、そうせざるを得なかったのか？と考えてしまう。
=+=+=+=+= これで賠償を求める神経が解らん。服役中は、様々な権利が喪失されるべきだし、そんな中でも気に入らないことがあると訴えるということは反省はしていないと解される恐れがあるかもね。
=+=+=+=+= 立ち合いの経緯はこの記事でもわかるけど、まぁ全裸になる時は立ち会うのは仕方なくても、後ろ向くとか位はしてもよかったんじゃないのかなーって思うよね。
=+=+=+=+= 男性刑務官は同室にいても後ろ向きになっていればいいと思う。 女性受刑者が暴れるなど突発的な動きをしたら、取り押さえれば いい事で。
=+=+=+=+= トイレを掃除してくれている女性スタッフと同じでしょ。 見られたこと多々ありますわ。 必要な仕事をする大事な人です。
=+=+=+=+= 改善を求めるのは良いが、金は請求するもんじゃない。
そもそも刑務所に入れられるほどの犯罪を犯したわけで、被害者の苦痛はその比じゃない。被害者ヅラするなって思う。
=+=+=+=+= そこで権利主張はやめましょう。 早く反省する気持ちをもって刑期を務めあげた方がいいと思います。
刑務所にいる意味をもう少し考えよう。
=+=+=+=+= 刑務官とは何か！女性受刑者に全裸見られ苦痛…アウトですよ。男性刑務官が女性受刑者対する何もかもやっていう行為はダメです。国に賠償提訴しましょう。
=+=+=+=+= 何の罪で服役しているのだろうか？ ただ「魔が差した」のか？それとも「社会性をもつ人間として許されざる罪」なのか・・・？ 要は人間であることを捨てた罪なのか否か。
|
|
|